Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 06.04.2020

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Крафта А.В.,

подсудимого Ситникова Д.О.,

адвоката Билецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ситникова Дениса Олеговича, родившегося 00.00.0000 года в Х гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего бульдозеристом в ООО «Холдинг СибЗолото», имеющего ведомственную награду Черный крест «За службу на Северном Кавказе», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Д.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года в вечернее время Ситников Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, утратил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40», стоимостью 15000 рублей в чехле, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последнего. В связи с чем, после обращения 16 декабря 2019 года в утреннее время в салон сотовой связи «Мегафон» по Х, у Ситникова Д.О. возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свои преступные намерения, 16 декабря 2019 года около 13 часов Ситников Д.О., находясь в дежурной части отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Высотная, 2 «г» в Октябрьском районе г. Красноярска, зная о ложности своего заявления, преследую личную заинтересованность, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и поставив свою подпись, изложил в заявлении сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно о совершении неизвестным лицом 13 декабря 2019 года около 13 часов в Х тайного хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40», стоимостью 15000 рублей в чехле, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последнего, а также денежных средств в сумме 7000 рублей, причинившего тем самым ему значительный материальный ущерб в общем размере 23000 рублей. При этом Ситников Д.О. умышленно исказил обстоятельства произошедшего, обвиняя тем самым неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заявление Ситникова Д.О. было принято и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» под У.

В судебном заседании подсудимый Ситников Д.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Билецкая О.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Крафт А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Ситникова Д.О. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт, поведение подсудимого, последовательность его действий в судебном заседании, а также и то, что сведений об обращении Ситникова Д.О. к узким специалистам – наркологу и психиатру не имеется, суд находит подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у врачей узкой специализации – психиатра и нарколога, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по предыдущему месту работы – положительно, трудоустроен и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственной награды «За службу на Северном Кавказе».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, имеющего постоянное место работы, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительный работ с удержанием из заработной платы в доход государства, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Ситникову Д.О. наказания применены быть не могут.

При этом, учитывая личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося, поведение подсудимого после совершения преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ситникову Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ситникова Д.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в указанные органом дни и с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ситникова Д.О., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.