Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-545/2023 от 14.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007667-65 Дело № 12-545/2023

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** ** филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность.

В судебном заседании представители Учреждения доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, указав на законное привлечение Учреждения к административной ответственности.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из оспариваемого постановления, филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми, являясь юридическим лицом, совершил противоправные, виновное действие (бездействия), а именно не создал комиссию и не провел расследование несчастного случая в отношении Прислегина А.В. в установленном порядке. Также должностным лицом установлено, что работодателем не проводятся системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, не обеспечивается систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; разработка мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из указанных норм следует, что филиал не может быть привлечен к административной ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из п. 12 Устава ФГУП «Охрана» Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ следует, что Учреждение имеет филиалы, к числу которых относится филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми - удовлетворить.

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** **, которым филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова