Мировой судья с/у № <адрес> Дело №
Республики Дагестан Умалатова А.Б.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания – Аскеровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Абдурахманова Р.Ш. – Байрамова Э.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «возвратить исковое заявление Абдурахманова Р. Ш. к ПАО САК «Энергогарант» Дагестанский филиал о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда»,
У С Т А Н О В И Л :
Абдурахманов Р.Ш. обратился с иском в суд к ПАО САК «Энергогарант» Дагестанский филиал о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Абдурахманова Р.Ш. – Байрамов Э.И. просит отменить определение, указывая, что с указанным иском в суд они обратились с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту нахождения филиала страховой компании, которая расположена в <адрес>, соответственно полагают, что у мирового судьи правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем состоявшееся определение просят отменить.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Абдурахманова Р.Ш., мировой судья сослался на то, что истцом исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
При этом иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Как следует из материалов дела иск Абдурахмановым Р.Ш. предъявлен к страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» Дагестанский филиал и согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения филиала указанной организации является: <адрес> (л.д. 13).
Указанный адрес местонахождения филиала страховой компании относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, в этой связи выводы мирового судьи о неподсудности настоящего спора не основаны на приведенных выше руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата иска не имелось, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по иску Абдурахманова Р. Ш. к ПАО САК «Энергогарант» Дагестанский филиал о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов