Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-575/2022 от 06.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005766-29                  Дело № 1-575/2022

Постановление

г. Сыктывкар                             19 апреля 2022 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Буравенко А.И., его защитника – адвоката ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буравенко Александра Ивановича, ... ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

** ** ** в Сыктывкарский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Буравенко А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой Буравенко А.М. ** ** **.

Судом назначено предварительное слушание для обсуждения вопроса о возможности назначения судебного заседания или необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного расследования нарушениями.

Обвиняемый Буравенко А.И. и защитник ФИО4 просили уголовное дело вернуть прокурору.

Помощник прокурора указала о невозможности назначения судебного заседания и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного расследования нарушениями.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Суд не вправе сам формулировать обвинение и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Нарушение этого требования не позволяет обвиняемому реализовать свое право на защиту, а суду вынести решение по существу с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно обвинению Буравенко А.И. инкриминируется в том числе хищение принадлежащего ООО «...» товара стоимостью 1603 рубля 30 копеек. Данные действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно уголовному закону уголовная ответственность предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие данных сведений в описании деяния суд не вправе восполнить в ходе судебного разбирательства.

Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения исключают возможность вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения по существу уголовного дела. Данное препятствие для рассмотрения уголовного дела по существу является неустранимым в ходе судебного разбирательства. Поэтому уголовное дело в отношении Буравенко А.И. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Буравенко А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору г. Сыктывкара для устранения препятствий к рассмотрению дела судом

Оставить Буравенко Александру Ивановичу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                  М.С. Моисеев