Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 от 21.03.2024

Дело №1-113/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001008-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                               город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула УР Кононовой А.А., подсудимого Шилькова С.А. и его защитника адвоката Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шилькова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Шильков С.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шильков С.А. осужден Сарапульским городским судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ Шильков С.А. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимость в установленном порядке не снята, не погашена.

Однако, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, Шильков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве конфликта и личных неприязненных отношений у Шилькова С.А. возник преступный умысел направленный на причинение побоев Маргасовой К.О.

Реализуя свой преступный умысел, Шильков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес Маргасовой К.О. удары кулаком по телу, чем причинил Маргасовой К.О. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, характера: ушибы мягких тканей верхней трети левого плеча, нижней трети обоих предплечий, верхней трети левого бедра в виде кровоподтеков. При этом, Шильков С.А. достоверно знал, что ранее, за преступление совершенное с применением насилия, он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ, не истек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шильков С.А. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Маргасовой К.О.

Реализуя свой преступный умысел, Шильков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял в правую руку молоток и находясь в непосредственный близости от Маргасовой К.О. применяя молоток, как предмет используемый в качестве оружия, нанес данным молотком один удар Маргасовой К.О. в область ребер. В результате преступных действий Шилькова С.А., потерпевшей Маргасовой К.О. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: закрытая травма грудной клетки в виде перелома переднего отдела 7 ребра справа без плевральных осложнений, которая согласно заключения экспертов судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременно расстройства здоровья.

Обвиняемым Шильковым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шильков С.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Захаров С.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кононова А.А., потерпевшая Маргасова К.О. (имеется заявление на л.д. 106) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Шильков С.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93,94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Шилькова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Шилькова С.А. (по эпизоду нанесения побоев) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия Шилькова С.А. (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шилькова С.А. по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 66,67).

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, пояснения подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шилькова С.А., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступления совершены по причине и вследствие нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

    Суд учитывает, что судимость Шилькова С.А. по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

    При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Шилькову С.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы. Назначение иных более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При этом при определении размера наказания суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание Шилькову С.А. следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также с учётом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Шилькова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Шилькова С.А. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с пересчётом наказания в виде ограничения свободы на основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить Шилькову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шилькову ФИО10 наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Шилькова С.А. дополнительные обязанности:

- периодически, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осуждённым возложить на уполномоченный специализированый государственный орган.

Меру пресечения Шилькову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной ручкой и киянкой стального темного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья                                         А.Р. Абзалов