Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3504/2023 ~ М-2982/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-3504/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                        12 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее по тексту – ООО «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 60 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 96 300 руб.; проценты за период с 06.09.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные, исходя из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа в размере 9 443 руб. 32 коп.; пени за период с 06.09.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные, исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «ПЯТАК» и Семеновым Д.А. был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,5% годовых. Сумма займа получена Семеновым Д.А., что подтверждается расчетно-кассовым ордером. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, что выражалось в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № 1 к договору займа от <дата>, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания, состоявшееся 23.11.2023, 08.12.2023. В настоящее время, после объявления перерыва 08.12.2023, вновь в судебное заседание не явились, представителей не направили. В связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Семенову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения и рассмотрении дела по существу при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                         Е.Б. Кораблева