Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8724/2022 ~ М-7171/2022 от 21.10.2022

УИД 66RS0004-01-2022-009892-85

Дело № 2-8724/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгарева А. АлексА.а (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН 6658493772) о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 1200632 рублей 03 копеек, неустойки в размере 557549 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком оформлен договор возмездного оказания услуг от <//> №, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работы, согласно ведомости договорной цены на объекта строительства: Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками <адрес>.3.1 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга. В рамках указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 2275632 рубля 06 копеек. Ответчиком обязательства исполнены частично, сумма задолженности составляет 1200632 рублей 03 копейки. В соответствии с п. 5.5. договора по состоянию на <//> сумма неустойки составляет 557549 рублей 45 копеек. <//> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от <//> №, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить на свой риск с применением собственного инструмента и своим трудом или привлечением третьих лиц, но за свой счет, виды работ согласно ведомости договорной цены. Объект строительства: Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками квартала 11.3.1 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга. Срок выполнения работ: с <//> по <//>.

Истцом обязательства по договору выполнены на сумму 2275632 рубля 06 копеек, что подтверждено актами и реестрами о приемки выполненных работ.

Согласно расчету истца, долг ответчика по оплате выполненных работ составляет 1200632 рублей 03 копеек.

До настоящего времени ответчик обязательства по уплате выполненных истцом работ в соответствии с договором от <//> № не исполнил. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от <//> № в размере 1200632 рублей 03 копеек, доказательств уплаты которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с <//> по <//> составляет 557549 рублей 45 копеек.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных услуг истцом надлежащим образом не исполняется, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16961 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыгарева А. АлексА.а (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН 6658493772) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««УралСпецСтрой» (ИНН 6658493772) в пользу Лыгарева А. АлексА.а (<данные изъяты>) задолженность по договору от <//> № в размере 1200632 рублей 03 копеек, неустойку за период с <//> по <//> в размере 557549 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 16961 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева