Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-235/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

с участием истца Саньковой Н.И. и ее представителя Костиной Е.Н.,

представителя ответчика Переверзева В.И. – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саньковой Нины Ивановны к Переверзеву Владимиру Ивановичу, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санькова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Переверзеву В.И. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ года находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, в котором ранее проживали Переверзева А.С., умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, и ее сын ответчик - Переверзев В.И., который пропал в ДД.ММ.ГГГГ года, родственников у него не было, заявления о признании его безвестно отсутствующим или умершим никто не подавал. Спорный дом стал приходить в упадок, в ДД.ММ.ГГГГ она привела его в порядок, очистила дом и двор, хозяйственные постройки от мусора, отремонтировала: вставила стекла в окна, покрасила их, обила и покрасила стены фасада, отремонтировала крышу, стала считать его своей собственностью и перевезла в него своих родителей. Она оплачивала коммунальные платежи, провела газ, в саду посадила плодовые деревья, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с администрацией <адрес> долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположен спорный дом. В течение всего срока владения претензий к ней никем не высказывалось, права на спорное имущество никто не предъявлял, в связи с чем просит признать право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> сельсовета <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Местонахождение ответчика Переверзева В.И. неизвестно, в связи с чем для представления его интересов в суде на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена адвокат Моисеенко С.А.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Санькова Н.И. и ее представитель Костина Е.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав о том, что спорным жилым домом Санькова Н.И. пользуется постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент как времянкой, однако, он пригоден к проживанию, газифицирован, имеет один двор с домом, в котором она непосредственно проживает. Указали о том, что после смерти матери ответчика, последний проживал в доме один, семьи у него не было, были ли у него дети, они не знают, никогда о них не слышали. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ушел на рыбалку и не вернулся, его искали жители села, но не нашли. За время, которого Санькова Н.И. открыто пользуется спорным домом никто права на него не предъявлял.

Представитель ответчика Переверзева В.И. – адвокат Моисеенко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в суде, истец Санькова Н.И. пользуется жилым домом №А по <адрес> как собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, вселив в него своих родителей.

Как следует из предоставленных сведений на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН данные о правообладателе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, отсутствуют.

Вместе с тем, из инвентарного дела № на домовладение №А по <адрес> в <адрес> следует, что право собственного на данное домовладение зарегистрировано за Переверзевым Владимиром Ивановичем, о чем свидетельствует регистрационное удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> МПП ЖКХ на основании постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной главой <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, ранее принадлежал Переверзевой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, затем ее сыну Переверзеву В.И., место нахождения которого не известно с весны ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время домом открыто, добросовестно и непрерывно пользуется Санькова Н.И., дом отремонтирован, ухожен пригоден для жилья, газифицирован, коммунальные услуги оплачиваются, земельный участок при доме обрабатывается и сдан в аренду Саньковой Н.И.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес>, имеются сведения о рождении Переверзева В.И., ДД.ММ.ГГГГ, иные акты записи гражданского состояния в отношении него отсутствуют.

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес>, розыскное дело в отношении Переверзева В.И. не заводилось, лиц, зарегистрированных в спорном домовладении, не значится.

Как указано в абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Переверзевым В.И., сам по себе не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестности владения Саньковой Н.И. данным жилым домом, поскольку она владеет им как собственник недвижимого имущества. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Кроме того, из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества либо предварительного прекращения его права собственности.

Как установлено в суде, истец на протяжении более 18 лет несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи, газифицировала его, что подтверждается квитанциями, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ году, что, в свою очередь, подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным жилым домом как своим собственным.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в суде свидетель ФИО7, указавшая о том, что является соседкой истца, которая около 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, в котором ранее проживал попавший Переверзев В.И., претензий к истцу по поводу пользования домом никто не предъявлял, имелась ли у Переверзева В.И. семья, ей не известно, он жил один.

Администрация <адрес> сельсовета <адрес> либо третьи лица до настоящего времени о своих правах на спорное имущество не заявляли.

В силу ч.ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактического владельца Саньковой Н.И. предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.

В соответствии с п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Саньковой Н.И. о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности Саньковой Н.И. на указанный жилой дом и прекращения зарегистрированного <адрес> МПП ЖКХ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ права за Переверзевым Владимиром Ивановичем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саньковой Нины Ивановны к Переверзеву Владимиру Ивановичу, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давностиудовлетворить.

Признать за Саньковой Ниной Ивановной (паспорт серии № № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним записи о регистрации права собственности Саньковой Нины Ивановны (паспорт серии № № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, и основанием для прекращения зарегистрированного <адрес> МПП ЖКХ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ права за Переверзевым Владимиром Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Глебова Т.В.