Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело № 1-290/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002522-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 15 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н.С. Олоевой, при секретаре (помощнике судьи) Раднаевой Э. Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А. С., подсудимого Яндаков В.Д., его защитника адвоката Дашиевой Т.Б., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яндакова В.Д., , не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яндаков В.Д. тайно похитил имущество – денежные средства с банковского счета Б. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Яндаков В.Д., используя найденную ранее банковскую карту ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в , расположенном по адресу:..., на имя Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оплатил свои покупки с банковского счета Б. в магазине по адресу: ...:

- в ... часов ... минут на сумму ... руб. и там же в ... часов ... минут на сумму ... руб., тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму ... руб., причинив Б. имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый Яндаков В.Д. вину признал. Согласовав позицию с защитником, суду дать показания отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Яндакова В.Д., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около магазина в ... он нашел банковскую карту. Около ... часов ... минут он решил использовать карту для оплаты своих покупок. Около ... часов ... минут в тот же день в магазине по адресу: ..., он приобрел спиртное за ... руб., оплатил покупку найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты. После чего пошлее домой и около ... часов ... минут вернулся в тот же магазин, где приобрел еще спиртного на ... руб., оплатив покупку тем же способом. Затем выбросил найденную банковскую карту. Вину в хищении денежных средств с чужого банковского счета признает, раскаивается, причиненный ущерб возместил (л.д. 83-86, 99-101, 107-109).

В ходе проверки показаний на месте Яндаков В. Д. указал по адресу: ..., пояснив, что здесь нашел банковскую карту . В помещении магазина продемонстрировал терминал оплаты на кассе, пояснив, что здесь расплачивался найденной банковской картой (87-90).

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольность.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей Б. на следствии следует, что в на ее имя открыт счет ... к которому у нее имеется банковская карта ... на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: ... она пользовалась банковской картой. Вернувшись домой, в приложении совершила перевод денежных средств и в тот день картой больше не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, ей пришло сообщение в приложении, что по банковской карте произведена покупка на сумму ... руб. Просмотрев приложение, обнаружила, что помимо данной покупки, по ее карте было совершено еще 3 платежа на суммы: ... руб., ... руб., ... руб. в одном месте. Она заблокировала карту, проверив свои вещи, поняла, что потеряла ее где-то. Позже она узнала, что покупки по ее банковской карте совершили двое мужчин, в том числе Яндаков В. Д. на сумму ... руб. Яндаков возместил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения, претензий не имеет (л.д. 58-59, 60-62).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Б. получила от Яндакова В.Д. денежные средства в счет возмещения ущерба от кражи денег с банковского счета в общей сумме ... руб. и просила прекратить уголовное дело в отношении Яндакова В.Д. за примирением сторон, изменив категорию преступления.

Из показаний свидетеля С. следует, что недалеко от магазина ... по адресу: ... он нашел банковскую карту, с помощью которой совершил покупки на сумму ... руб. Вернувшись домой он стал распивать спиртное со знакомым Яндаковым, которому рассказал, что нашел банковскую карту, совершил покупки и выбросил на том же месте. спросил его где он выбросил карту и через некоторое время ушел. Позже он узнал, что также совершил покупки по этой же карте (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., распивала спиртное с Яндаковым В. и С., который рассказывал, что нашел банковскую карту около магазина где они были недавно, расплатился этой картой за спиртное и выкинул. внимательно слушал его и через некоторое время ушел (л.д. 73-75).

Также суд исследовал следующие доказательства и иные документы, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах:

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б. просила принять меры в отношении лица, которое похитило с ее банковской карты денежные средства (л.д. 18)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался документ, предоставленный по запросу Документ содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. в отделении ... по адресу: ... открыт счет .... Содержатся сведения об остатке денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ и совершенных операциях ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в ... часов на сумму ... руб., и в ... часов на сумму ... руб. Тип операций бесконтактная покупка в (на л.д. 50-54);

Судом также исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Яндаков В.Д. постоянно проживает в ... с родителями пенсионного возраста, является вдовцом, имеет несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый, его ребенок и его близкие родственники не имеют инвалидности, не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями. Яндаков В. Д. трудоспособен, имеет специальность сварщика и работает по найму, средний доход составляет около ... руб., помогает родителям и воспитывает ребенка. На учетах нарколога, психиатра не состоит. Участковым полиции, по месту жительства, характеризуется посредственно, по характеру спокойный, адекватный.

Сведения, представленные медицинскими учреждениями в совокупности с иными характеризующими подсудимого сведениями, его адекватное поведение в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает Яндакова В.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд берет показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. На следствии Яндаков В. Д. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему всех предусмотренных процессуальных прав, а также права не свидетельствовать против себя, гарантированного ст. 51 Конституции РФ. В своих показаниях на следствии Яндаков В. Д. дал показания о мотивах и целях преступления, подробно описал обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством использования ранее найденной им банковской карты эмитированной к банковскому счету, указал магазин, где с помощью бесконтактной оплаты совершил покупки, указал время, суммы покупок.

Признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Признательные показания Яндакова В. Д. нашли полное подтверждение исследованными показаниями потерпевшей Б., протоколом осмотра предметов.

Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Яндакова В.Д. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Судом достоверно установлено, что Яндаков В.Д., желая безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, понимая, что денежные средства, расположенные на банковском счете ему не принадлежат, то есть, действуя из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, с помощью которой фактически получил доступ к банковскому счету, оплатил сделанные им покупки. Так Яндаков В.Д. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, используя ситуацию, в которой потерпевшей преступный характер её действий оставался неизвестным.

Судом достоверно установлена сумма причиненного вреда в размере ... руб.

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел в суде подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному дела, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Яндакова В.Д. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как излишнее суд исключает из квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ совершение Яндаковым В.ДГ. преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о времени, месте, способе преступления, полное добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба, причиненные извинения), болезненное здоровье близких родственников (родителей), наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.

Обсуждая ходатайство потерпевшей, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с признанием Яндаковым В.Д. вины, его активным способствованием расследованию преступления, полным возмещением причиненного вреда, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей принесены извинения и сторонами достигнуто примирение.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Яндакова В. Д. от наказания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить Яндакова В.Д. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в общем размере ... руб. вознаграждение адвокатов Намсараева Э.Д., Дашиевой Т.Б., которые оказали юридическую помощь Яндакову В.Д. в ходе следствия и в суде.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд учитывает возраст Яндакова В.Д., его трудоспособность, имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и приходит к выводу, что объективных обстоятельств, достаточных для освобождения его полностью или частичного от возмещения понесенных процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яндаков В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания Яндакова В.Д. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В порядке, предусмотренном частью 2 ст. 86 УК РФ считать Яндакова В.Д. несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Яндакова В.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документ, содержащий сведения, представленные ПАО «Сбербанк России» оставить храниться с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева