Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2024 ~ М-868/2024 от 19.03.2024

УИД № 61RS0012-01-2024-001577-28

Отметка об исполнении                                                                          по делу № 2-1642/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                       г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием представителя истца ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области Зуковой Т.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2024,

третьего лица Медведевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области к Медведевой И.А., третьи лица Медведева И.В., Золоткова Г.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя Зуковой Т.А. обратился в суд с иском к Медведевой И. А., третьи лица Медведева И. В., Золоткова Г. С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ССП г. Волгодонска выявлен факт неправомерного перечисления денежных средств по исполнительным производствам в отношении Медведевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 86912.13 рублей, в результате перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности с Медведевой И.А. в пользу Золотковой Г.С. Данные денежные средства перечислялись в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности с Медведевой И.В.

    В результате технического сбоя 06.12.2021 исполнительное производство № о взыскании задолженности с Медведевой И.А. ошибочно объединено в сводное исполнительное производство с ИП №, №, № о взыскании задолженности с Медведевой И.В., в результате чего, денежные средства, взысканные с Медведевой И.В. распределялись в рамках сводного исполнительного производства №, в том числе по долгам Медведевой И.А.

    Медведева И.В. обратилась в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств.

    В ходе проверки материалов данных исполнительных производств установлен факт ошибочного перечисления денежных средств, удержанных с Медведевой И.В. в пользу Золотковой Г.С., в размере 86912,13 рублей.

    На требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №, направленное в адрес Медведевой И.А., ответчик не отреагировал.

    На основании ст. ст. 12, 395, 1102-1109 ГК РФ истец просит взыскать с Медведевой И.А. в пользу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району 86912 рублей 13 копеек- неправомерно полученных денежных средств. Оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Зукова Т.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2024 ( л.д. 11) поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что сбой при формировании сводного исполнительного производства возник из-за совпадений имени и фамилии должников. Это произошло из-за того, что программа не выдала ошибку, а также из-за большого объема исполнительных производств. О произошедшем сбое программы стало известно после того, как Медведева И.В. обратилась с заявлением о необоснованности удержания с неё денежных средств. На удовлетворении иска настаивает.

    Ответчик Медведева И.А., третье лицо Золоткова Г.С. неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ( л.д. 55). Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

      С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика Медведеву И.А., третье лицо Золоткову Г.С. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Медведева И.В. в судебном заседании пояснила, что в 2023 году она обратилась в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району с заявлением об необоснованности производимых с неё удержаний по исполнительному производству при оплате ею задолженности перед взыскателями в полном объеме. В ходе проверки её доводов было установлено, что с неё удерживались денежные средства по обязательствам другого должника Медведевой И.А. Оставляет разрешения настоящего иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 21.02.2005, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности с Медведевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 227259,69 рублей в пользу Золотковой Г.С. ( л.д. 20-22); исполнительное производство № в пользу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Также в ГУ ФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства в отношении должника Медведевой И.В.: № в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму 45234,97 рублей; № в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумме 42217.30 рублей; № в польз АО «Тинькофф Банк» на сумму 223242,35 рублей; № в пользу ООО МФК «Займер» на сумму 18133,92 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Плаховой Т.А. от 26.10.2021 года все указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику ( л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Плаховой Т.А. от 06.12.2021 к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства от 24.11.2021 №, от 12.11.2021 № в отношении должника Медведевой И.В.

Таким образом, судом установлено, что в результате ошибочного объединения в сводное исполнительное производство исполнительного производства, возбужденного в отношении Медведевой И.А. в пользу взыскателя Золотковой Г.С. с исполнительными производствами, возбужденными в отношении Медведевой И.В. в пользу иных взыскателей, денежные средства Медведевой И.А. были перечислены, в том числе в пользу взыскателя Золотковой Г.С., должником которой является Медведева И.А., вследствие чего обязательства Медведевой И.А. перед Золотковой Г.С. в размере 86912,13 рублей были исполнены за счет средств Медведевой И.В., которая не являлась и не является должником Золотковой Г.С.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

Соответственно, в условиях совершения ошибки по списанию денежных средств не с должника, а с иного лица, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие с должника денежной суммы, которая подлежала перечислению взыскателю.

Иной подход, при котором в рассматриваемой ситуации право на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении признавалось бы только за лицом, с которого ошибочно списаны денежные средства (двойник должника), является формальным, что недопустимо для целей защиты прав и охраняемых законом интересов прав взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Суд исходит из того, что действующее законодательства связывает обязательство по возмещению ущерба не только в случаях, когда лицо понесло убытки, но и в случаях, когда лицо должно будет понести убытки. В результате сбережения ответчиком денежных средств создается потенциальная угроза для взыскания убытков со службы судебных приставов по иску третьего лица Медведевой И.В., чьи данные частично совпали с данными должника Медведевой И.А. по исполнительному производству.

В данном случае действия службы судебных приставов при объединении исполнительных производств в отношении должников со сходными фамилиями и именами явились ошибочными. При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Взыскание с ответчика Медведевой И.А. ошибочно перечисленных денежных средств Медведевой И.В. в пользу взыскателя Золотковой Г.С., в пользу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в качестве неосновательного обогащения позволят распределить их в пользу третьего лица Медведевой И.В., чьи данные частично совпадают с данными должника – Медведевой И.А.

Судом бесспорно установлено, что Медведева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является должником в исполнительном производстве №, возбужденном в отношении должника Медведевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание с Медведевой И.В. спорной суммы и перечисление ее на счет взыскателя Золотковой Г.С. является безосновательным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем взысканию с Медведевой И. А. в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 86912,13 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этих положений, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2807,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6164229665 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86912 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2807 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.