Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-319/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.,

подсудимого Степанова А.М., его защитника - адвоката Завацкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

Степанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Степанов А.М. совершил тайное хищение имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне секции, расположенной на первом этаже второго подъезда <адрес> Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «COMIRONGT 2421 R», стоимостью 5000 руб., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Степанов А.М. в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Завацкого В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макеев П.И. суду сообщил о возможности рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласилась потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Степанова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п. «и» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, по п. «к» - возмещение имущественного ущерба потерпевшей; по ч.2 - раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, подтвердившего суду, что трезвым бы он чужого имущества не похитил бы. По убеждению суда, совершение рассматриваемого преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния опьянения Степанова на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Степанов характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, ветераном боевых действий не является; по месту постоянного проживания характеризуется отрицательно, указывается о склонности виновного к совершению административных правонарушений и преступлений.

Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     приговорил:

Степанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Степанова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: велосипед, инструкцию по эксплуатации, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1. - оставить у неё же; фотографию велосипеда хранить в материалах дела; ключ, возвращенный осужденному Степанову А.М.- оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        Д.Е. Ефимов