Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2023 ~ М-1846/2023 от 05.07.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002190-71 Производство № 2-2482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г.                                г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лактюшиной Алине Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Лактюшиной Алине Владимировне (далее – Лактюшина А.В., ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) (в редакции дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу. Мировым судьей судебного участка №5 Заводского района города Орла (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Лактюшиной А.В. задолженности в размере 112031,39 рублей. После вынесения судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 1553,08 рублей. Судебный приказ был отменен (дата обезличена). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176915,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-93813,98 рублей, задолженность по процентам за пользование-17217,41рублей, задолженность по штрафам (включат все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)-4820 рублей, сумма задолженности по процентам-60906,48 рублей, задолженность по госпошлине – 157,23 руб. По состоянию на дату обращения с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 111031,39 рублей. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Лактюшиной А.В. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 111031,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,54 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлеченоСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель ООО «РВС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лактюшина А.В.на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДна рассмотрение дела не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и впорядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) (в редакции дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу.

Мировым судьей судебного участка №5 Заводского района города Орла (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Лактюшиной А.В. задолженности в размере 112031,39 рублей.

После вынесения судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 1553,08 рублей.

Судебный приказ был отменен (дата обезличена) в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176915,10рублей, из которых:

задолженность по основному долгу-93813,98 рублей,

задолженность по процентам за пользование-17217,41рублей,

задолженность по штрафам (включат все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)-4820 рублей,

сумма задолженности по процентам-60906,48 рублей,

задолженность по госпошлине – 157,23 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование составляет 111031,39 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

Установив нарушение условий договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, судприходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3420,62 рублей и просит взыскать ее с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3420,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лактюшиной Алине Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Лактюшиной Алины Владимировны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 111031,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Судья З.А. Соловьева