Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-641/2023;) ~ М-609/2023 от 24.11.2023

                        УИД: 18RS0015-01-2023-000737-53

Дело № 2-67/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 7 мая 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовцевой О.В. к Вечтомовой М.А. о признании за ответчиком права собственности на квартиру, об обращении взыскания на унаследованную квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубовцева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Требования с учетом уточнения мотивированы следующим.

Решением Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Дубовцева О.В. к Вечтомова М.А. удовлетворены: с последней взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежным средствами, всего в размере 291 713,48 руб. по указанному решению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Вечтомова М.А. решение суда не исполняет, задолженность не погашает. В ходе совершения исполнительских действий были получены сведения о принятии Вечтомова М.А. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти своей матери. Однако, ответчик уклоняется от совершения действий по получению свидетельства о праве на наследство и дальнейшей регистрации недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель не может произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества в целях дальнейшего обращения взыскания на него (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении Вечтомова М.А.: Управление ФНС по УР, ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк России», ООО «Сарапултеплоэнерго», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «АГАР», МУ «СМЗ Камбарского района», Управление ФССП России по УР, ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Филберт», МУП «Городские канализационные очистные сооружения», МП «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка» (т. 1 л.д. 231).

Истец Дубовцева О.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём указано в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Вечтомова М.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Управление ФНС по УР, ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк России», ООО «Сарапултеплоэнерго», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «АГАР», МУ «СМЗ Камбарского района», Управление ФССП России по УР, ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Филберт», МУП «Городские канализационные очистные сооружения», МП «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представили.             Третьи лица старший судебный пристав Камбаркого РОСП УФССП России по УР Скуратов В.В., судебный пристав-исполнитель Камбаркого РОСП УФССП России по УР Жанич О.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представили.        

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154, ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дубовцева О.В. к Вечтомова М.А. удовлетворены в полном объеме: с Вечтомова М.А. в пользу истца взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 241 280,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 376,91 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056,57 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19-22).

По решению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 23-24), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 25-26).

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 287 084,87 руб. (т.1 л.д.38).

В ходе исполнительного производства в адрес Вечтомова М.А. было направлено требование о государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства в отношении Вечтомова М.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-30).

Кроме того, в ходе исполнительного производства были получены сведения о том, что Вечтомова М.А. ДД.ММ.ГГГГ направила нотариусу заявление о принятии наследства после своей матери В.Е.Е., однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не окончено (т. 1 л.д. 32, 52-70).

Из материалов исполнительного производства в отношении Вечтомова М.А. дополнительно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; запрашивались сведения о заработной плате и иных доходах, сведения о счетах (т. 1 л.д. 78-84,85-94).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в пользу Дубовцева О.В. объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника Вечтомова М.А. сводному производству присвоен № (т. 1 л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному (т. 1 л.д. 108-109).

Таким образом, установлено, что Вечтомова М.А. является должником по множеству исполнительных производств в пользу различных взыскателей, в том числе в пользу бюджета:

Управление ФНС по УР (т. 1 л.д. 111-114),

ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 115-118),

ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 119-122,127-131),

ООО «Сарапултеплоэнерго» (т. 1 л.д. 123-126, 155-158, 179-182, 200-203, 214-217, 222-225),

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (т. 1 л.д. 132-135),

ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 136-141),

ООО МКК «АГАР» (т. 1 л.д. 142-146),

МУ «СМЗ Камбарского района» (т. 1 л.д. 147-150),

Управление ФССП России по УР (т. 1 л.д. 151-154, 159-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-178, 188-191, 196-199),

Дубовцева О.В. (т. 1 л.д. 183-187),

ООО «Спецавтохозяйство» (т. 1 л.д. 192-195),

ООО «Филберт» (т. 1 л.д. 204-208, 209-213),

МУП «Городские канализационные очистные сооружения» (т. 1 л.д. 218-221),

МП «Канализационно-очистные сооружения <адрес>» (т. 1 л.д. 226-229).

Требования Дубовцева О.В. явились следствием длительного неисполнения ответчиком решения суда и в дальнейшем и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 вышеназванного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ № 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В качестве мер принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229).

В собственности Вечтомова М.А. имеется жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в которой должник зарегистрирован.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является наследственным имуществом, на которую Вечтомова М.А. претендует, выразив свою волю в заявлении о принятии наследства. Указанная квартира не является единственным жильем должника.

При этом, в течение длительного времени (с сентября 2021 года) каких-либо действий для завершения перехода своих прав на квартиру, Вечтомова М.А. не предпринимает.

В указанной ситуации суд усматривает злоупотребление Вечтомова М.А. своими правами, что нарушает права взыскателей по исполнительным производствам. Каких-либо ходатайств о заключении мирового соглашения как на стадии настоящего судебного разбирательства, так и в рамках исполнительного производства, Вечтомова М.А. не заявляла.

Поскольку Вечтомова М.А. уклоняется от получения свидетельства о праве на наследства и последующей добровольной регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке, с целью соблюдения принципа законности и интересов взыскателей, суд полагает возможным зарегистрировать право собственности на квартиру помимо воли Вечтомова М.А.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе свидетельство о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 85 ФЗ № 229 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, суд не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом об исполнительном производств на стадии исполнения судебного постановления.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (т. 1 л.д. 6).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовцевой О.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Вечтомовой М.А. (СНИЛС №) о признании за ответчиком права собственности на квартиру, об обращении взыскания на унаследованную квартиру, взыскании судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Вечтомовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Вечтомовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Вечтомовой М.А. в пользу Дубовцевой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина