Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 ~ М-32/2023 от 30.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                                       с.Кыштовка

           Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

          председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием ответчика Криволапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, Криволапов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО, Криволапов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ответчиками был заключён кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 954000 руб. под 12,25% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п. 2.1.2). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки. В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388605,93 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 361954,27 руб., просроченные проценты – 26651,66 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388605,93 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 13086,06 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 812000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Криволапов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что согласен с периодом образования просрочки платежей и расчетом задолженности.

           Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Криволаповым А.В., ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 954000 рублей, под 12,25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18-25).

В соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» (далее «Закладная»), Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-59).

На момент обращения в суд с настоящим иском законным владельцем Закладной является – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что, созаемщиками допущено нарушение сроков возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушении права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.28-34).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388605,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 361954,27 руб., просроченные проценты – 26651,66 руб., подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан математически верным.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, подтверждающий погашение по кредиту, стороной ответчиков не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиками неоднократно допущены просрочки по внесению платежей по кредитному договору, что следует из выписки по счету и не оспорено ответчиками при рассмотрении дела.

Поскольку ответчиками до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем образовалось задолженность перед кредитором, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Таким образом, на основании кредитного договора, закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение выполнения обязательств объекты недвижимости.

Согласно ст.51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1015000 руб. (л.д.66-69).

          В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела, размер стоимости предмета залога, определенный истцом, ответчиками не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Криволапов А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 812000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1086,06 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Криволаповым А. В. и ФИО.

Взыскать солидарно с Криволапова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по НСО в Кыштовском район), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388605 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 361954,27 руб., просроченные проценты – 26651,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 812000 руб.

Взыскать с Криволапова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по НСО в Кыштовском район) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6543 руб. 03 коп.

Взыскать с Полосухиной ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6543 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                           Н.П. Зеленкова