Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 ~ М-269/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-992/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 апреля 2023 года                                                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием ответчиков – Асташенко Н.А., Асташенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» к Асташенко ФИО8, Асташенко ФИО21 о взыскании хадолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

установил:

Представитель Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Асташенко Н.А., Асташенко А.С. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» по договору о предоставлении потребительского займа №31 от 18.02.2019 сумму основного долга в размере 112576,70 рублей, проценты за период с 18.02.2019 по 10.10.2022 в размере 152043,32 рублей, неустойку за 1184 дня в размере 39682,04 рублей, штраф в размере 20% от суммы займа в размере 22515,34 рублей, проценты за пользование займом по ставке 48% годовых от суммы займа, начиная с 11.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи от 18.02.2019 имущество: ФИО8, кадастровый номер ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50000,00 рублей, взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки в виде пени за неисполнение денежного обязательства, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России от неоплаченной в срок суммы основного долга равной 112576,70 рублей, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 6468,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 18.02.2019 между СКПК «Альфа Ресурс» и Асташенко Н.А. был заключен договор потребительского займа №31 на сумму займа 428 526,00 рублей на срок 12 месяцев – до 18.02.2020 включительно под 48% годовых от суммы займа с оплатой согласно графику. Согласно условиям договора заем обеспечивается поручительством Асташенко А.С. В обеспечение исполнения обязательства предоставлен залог земельного участка по адресу: ФИО8 номер ФИО8.

Обязательства по договору займа ответчиком исполнены частично. По состоянию на 10.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 326817,40 рублей, из них сумма основного долга 112576,70 рублей, проценты за период с 18.02.2019 по 10.10.2022 в размере 152043,32 рублей, неустойка за 1184 дня в размере 39682,04 рублей, штраф в размере 20% от суммы займа в размере 22515,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Асташенко Н.А. и Асташенко А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Представили суду письменные заявления, в которых указали, что просрочка оплаты возникла по уважительным обстоятельствам, поскольку денежные средства материнского капитала поступили 17.12.2019. Просили суд в случае взыскания задолженности снизить размер процентов, учитывая невысокий заработок ответчиков и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просили отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18.02.2019 между Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативов «Альфа-Ресурс» и Асташенко Н.А был заключен договор потребительского займа №31, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 428526,00 рублей на срок до 18.02.2020 включительно, с начислением процентов за пользование займом, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами в установленный договором срок. Погашение суммы займа и плата за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Процентная ставка согласно пункту 4 договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2019 составляет фиксированную денежную сумму в размере 5620 рублей до 30.09.2019, а с 01.10.2019 - 48% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора, заемщик обязуется погасить основной долг и проценты по договору займа средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 10 условий договора, займ обеспечивается ипотекой в силу закона и договором поручительства №31 от 18.02.2019. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 50000,00 рублей.

Согласно договору поручительства №31 от 18.02.2019, Асташенко А.С. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение Асташенко Н.А. всех обязательства из договора займа №31 от 18.02.2019.

Свои обязательства по договору займа СКПК «Альфа-Ресурс» исполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 428526,00 рублей.

По договору купли-продажи от 18.02.2019 Асташенко Н.А. приобрела у Крупенькова И.О. земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8, кадастровый номер ФИО8. 28.02.2019 на данное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу СКПК «Альфа-Ресурс».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 811 и 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов за пользование займом и образовании просроченной задолженности размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки ЧБ РФ, действующей на день заключения договора займа, в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства нарушаются.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий Договора займа №31 при несоблюдении срока исполнения требований Займодавца о досрочном возврате, предусмотренных п. 6.3 Договора Заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы займа.

Согласно п.п. 4.1, 3.3 Договора займа, в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 30 календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, а Заемщик обязан в течение 30-дней с момента получения соответствующего требования исполнить его.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2020 была направлена претензия №69 о возврате суммы займа, процентов, штрафов. Требования претензии ответчиком не исполнены, ответ на претензию не представлен.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору потребительского займа от 18.02.2019 составляет 326817,40 рублей, из них сумма основного долга 112576,70 рублей, проценты за период с 18.02.2019 по 10.10.2022 в размере 152043,32 рублей, неустойка за 1184 дня в размере 39682,04 рублей, штраф в размере 20% от суммы займа в размере 22515,34 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих уплате процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа исходя из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

Как следует из расчета истца проценты за период с 18.02.2019 по 10.10.2022 начислены в размере 152043,32 рублей, неустойка за 1184 дня в размере 39682,04 рублей, штраф в размере 20% от суммы займа в сумме 22515,34 рублей.

Учитывая размер суммы основного долга, принимая во внимание заявление ответчиков, материальное положение ответчиков, подтвержденное представленными справками о доходах, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, а также отсутствие вины со стороны ответчиков в задержке перечисления материнского капитала, суд полагает заявленную сумму процентов снизить до 30000,00 рублей, сумму неустойки до 20000,00 рублей, штрафа до 10000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами, суммы пени за просрочку исполнения обязательства, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 48% годовых от суммы займа, начиная с 11.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства и взыскания неустойки в виде пени за неисполнение денежного обязательства, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России от неоплаченной в срок суммы основного долга равной 112576,70 рублей, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению частично, в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При этом суд принимает во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займом 48% в три раз превышает стоимость кредита, выдаваемого при сравнимых условиях кредитными организациями (17,56% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, учитывая материальное положение ответчиков и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает что такой размер процентов будет соразмерным соответствующий мерам имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчики до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору погасили частично, от выплаты суммы займа не отказываются, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6468,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Асташенко ФИО8, Асташенко ФИО8 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» по договору о предоставлении потребительского займа №31 от 18.02.2019г. сумму основного долга в размере 112576,70 рублей, проценты за период с 18.02.2019 по 10.10.2022 в размере 30000,00 рублей, неустойку в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Асташенко ФИО8, Асташенко ФИО8 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 27.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Асташенко ФИО8, Асташенко ФИО8 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468,00 рублей по 3234,00 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                              А.С. Лемешко