Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2015 ~ М-714/2015 от 16.02.2015

Дело №2-1424/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «Правосудие» в интересах Сорокина С.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

СРООЗПП «Правосудие» в интересах Сорокина С.А. обратилось в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от взысканных с ответчика денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) К.В.В., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>). Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Сорокина С.А., признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как действительная величина причиненного ущерба превышает данную сумму на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель СРООЗПП «Правосудие» Машков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО «АльфаСтрахование», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По правилам ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего Сорокину С.А. автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>), а также автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии К.В.В., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Сорокина С.А. была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.), которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По инициативе и за счет Сорокина С.А. ООО «<данные изъяты>» произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>), величина которой с учета износа деталей определена в заключении данного общества от ДД.ММ.ГГГГ. равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.8-21).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.60-75).

Суд при разрешении спора принимает во внимание упомянутое заключение, которое составлено компетентным специалистом и отражает реальный размер причиненного истцу ущерба. Оснований для сомнения в правильности выводов, содержащихся в указанном заключении, у суда не имеется; эти выводы страховщиком какими-либо доказательствами, в том числе, заключением независимого оценщика, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таком положении, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Сорокина С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

По правилам ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Как уже отмечалось, частичная (не в полном объеме) выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

При таких обстоятельствах, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сорокина С.А. подлежит взысканию предусмотренная ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * <данные изъяты> дня * 1% ).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Сорокину С.А. неустойки до <данные изъяты> руб.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Сорокина С.А. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч.3, 6, 7 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку обоснованные требования Сорокина С.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела (обращение истца к ответчику по вопросу доплаты страхового возмещения с приложением заключения ООО «РегионОценка» имело место только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. незадолго до обращения с иском в суд) уменьшается судом до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Сорокина С.А., а <данные изъяты> руб. – в пользу СРООЗПП «Правосудие».

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СРООЗПП «Правосудие», предъявленные в интересах Сорокина С.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сорокина С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СРООЗПП «Правосудие» штраф в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов