Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2023/2022 от 03.10.2022

Дело № 5-2023/2022

64RS0044-01-2022-005618-70

Постановление

03 октября 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопчук Д.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокопчук Д. Ю., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего малолетних детей,

установил:

01.10.2022 в 17-30 час. по адресу: <адрес>
Прокопчук Д.Ю., управляющий транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <№>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление автомобилем, со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от 20.09.2022.

В судебном заседании Прокопчук Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения Прокопчук Д.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 84.1); проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (п. 84.13).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 Прокопчук Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

20.09.2022 Прокопчук Д.Ю. было вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877 и выполнении данного требования незамедлительно. Прокопчук Д.Ю. также было разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем 01.10.2022 в 17-30 час. по адресу: <адрес>
Прокопчук Д.Ю. управлял транспортным средством Лада Приора г.р.з. К147МА164, со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от 20.09.2022.

Факт воспрепятствования Прокопчук Д.Ю. исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2022, копией требования от 20.09.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рапортом должностного лица, объяснениями Прокопчук Д.Ю.

В связи с этим действия Прокопчук Д.Ю., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом удалить пленочное покрытие с тонировкой со стекол вышеуказанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются личность Прокопчук Д.Ю., характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом общих правил назначения административных наказаний, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности Прокопчук Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прокопчук Д. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г.Саратову, код 099, л/с <№>, ИНН <№> код ОКТМО <№> номер счета получателя платежа <№> в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК <№>, кор.сч/<№>, КБК <№>, УИН <№>.

Разъяснить Прокопчук Д. Ю., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.М. Хисяметдинова