Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1454/2023

61RS0010-01-2023-001276-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Демидовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Демидовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, указывая в обоснование, что ... ООО «Русфинанс Банк» и Демидова С.А. заключили кредитный договор

..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 34 320 руб. под 32,15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права (требования) ... от ....

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с Демидовой С.А. кредитной задолженности. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частично задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. На основании изложенного в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 64 923,77 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 22 072,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 25 059,21 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 18 594,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 32,15% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 910,74 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ООО «Русфинанс Банк» и Батайский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

На судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Демидова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просила применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ... ООО «Русфинанс Банк» и Демидова С.А. заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 34 320 руб. под 32,15 % годовых, сроком до ....

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором.

... ООО «Русфинанс Банк» получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Демидовой С.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в виде неуплаченной за период с ... по ..., включая сумму к досрочному погашению по ..., задолженность в размере 29617,30 рубля, проценты, предусмотренные договором, в размере 2057,08 рубля, а также расходы, понесенные взыскателем в размере 4100 рублей.

Судебным приставом –исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в раках которого осуществлялось принудительное удержание из доходов ответчика различных сумм в период с ... по ....

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ....

... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО "НБК был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, в том числе на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору ... от ..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Демидовой С.А., согласно которому задолженность по кредитному договору составляет: 29 617,30 рублей - сумма основного долга, 1 1254,78 рублей сумма процентов, 4 100 рублей – задолженность по оплате госпошлины.

Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам Демидовой С.А. в настоящее время является ООО «НБК».

Также ООО «НБК» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи в Батайском судебном районе ... на судебном участке ... от ... с Демидовой С.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору ... от ... за период с ... до ... в размере 86 477,31 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 397 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Батайского судебного района ... от ... судебный приказ ... от ... отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 22 072,70 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 25 059,21 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 18 594,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 32,15% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 910,74 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут не был. Возврат суммы основного долга, взыскивался в рамках исполнительного производства, которое окончено ... фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «НБК» вправе требовать с Демидовой С.А. уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ООО «Русфинанс Банк», в том числе предусмотренные договором неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельством дела.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ... Демидовой С.А. требования о взыскании имущественного характера в размере 35 774,38 рублей в пользу ООО «НБК» исполнены в полном объеме ....

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 910,74 рублей исходя из ставки 32,15% годовых за период с ... по ... (дату погашения задолженности) в размере 40,91 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу ... в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга в сумме 232,24 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... составляет 25 059,21 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... - 18 594,17 руб.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России; исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за указанный период в размере 5 200 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за тот же период в размере 3 900 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 148 рублей, что подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ... между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В, заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ... к Договору об оказании юридических услуг ... от ... исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела – 2000 рублей; консультация заказчика – 1500 рублей; проверка платежей – 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей; составление искового заявления – 6000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей.

Согласно платежному поручению ООО «НБК» перечислены ИП Новиковой К.В., в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг ... от ... денежные средства в размере 50 000 рублей.

Суд, проанализировав объем произведенных представителем ИП Новиковой К.В, работ по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления к Демидовой С.А. и направлении его в суд, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, отсутствие представителя на судебных заседаниях и не подтверждение факта ознакомления с материалами дела, соотношение расходов с объемом защищенного права и факт подтверждения оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться возмещение судебных расходов на оплату указанных услуг представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 22 072,70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ - 3 900 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 910,74 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32,15% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 40,91 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 232,24 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 148 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1406/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "НБК"
Ответчики
Демидова Светлана Александровна
Другие
Батайский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области
ООО "Русфинанс Банк"
Суд
Неклиновский районный суд Ростовской области
Судья
Карачина Анна Алексеевна
Дело на сайте суда
neklinovsky--ros.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.07.2023Передача материалов судье
28.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2023Подготовка дела (собеседование)
29.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2024Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
15.03.2024Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.04.2024Дело оформлено
07.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее