Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 26.05.2023

Дело № 11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А. Н.

при секретаре Дудкиной А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить заявление ПАО ТГК-2 о выдаче судебного приказа о взыскании с С. задолженности за потребленную тепловую энергию»,

у с т а н о в и л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2») в лице представителя по доверенности П. обратилось к мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника С. задолженности за потребленную тепловую энергию и расходов по госпошлине.

Судом постановлено указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «ТГК-2» по доверенности М. подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит определение отменить, заявление о вынесении судебного приказа в отношении С. принять к рассмотрению. В обоснование жалобы указано, что причиной возврата заявления о выдаче судебного приказа послужило отсутствие указания в графе «назначение платежа» платежного поручения на уплату государственной пошлины фамилий должников, что не позволило мировому судье соотнести произведенную уплату госпошлины с поданным заявлением о выдаче судебного приказа. Как указывает апеллянт, требования об указании в графе «назначение платежа» фамилии должника в нормативных документах не содержится, факт уплаты государственной пошлины подтверждается оригиналом платежного поручения, соответствующего всем установленным требованиям к его оформлению и содержанию. Поскольку возврат заявления о выдаче судебного приказа возможен лишь в случае, если такое заявление не оплачено государственной пошлиной, а в рассматриваемом случае оплата ПАО «ТГК-2» произведена, то определение мирового судьи противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника С. задолженности за потребленную тепловую энергию и расходов по госпошлине.

К заявлению о выдаче судебного приказа в числе прочих документов был приложен оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата госпошлины за подачу заявлений на взыскание задолженности с физических лиц, НДС не облагается».

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-2» возвращено в связи с невозможностью соотнести документ об уплате государственной пошлины с поданным заявлением. Отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении указанных в заявлении должников, отсутствуют сведения о номере лицевого счета или договора, о сумме задолженности и т.д. Отсутствие в платежном поручении сведений о совершении конкретного юридически значимого действия является нарушением ст. 333.16 НК РФ и не позволяет определить, за совершение какого юридически значимого действия оплачена госпошлина, предъявлялось ли ранее платежное поручение при подаче иных заявлений о выдаче судебного приказа. Кроме того полномочия представителя на подписание заявления не подтверждены представленными доказательствами. Представленная копия доверенности надлежащим образом не заверена, так как подлинной печати организации она не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.

В пункте 1.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 4.8 Положения N 762-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 762-П).

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме - квитанцией.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в силу п. 4.11 которых в реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

При этом обязательное указание в графе «назначение платежа» наименования должника, с которого осуществляется взыскание задолженности, не является обязательным.

Заявителем мировому судье представлен оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу заявления на взыскание задолженности с физического лица. Все требования, предусмотренные нормативными актами, при оформлении данного платежного поручения соблюдены, факт списания со счета ПАО «ТГК-2» денежных средств в уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа подтвержден штампом банка и подписью должностного лица банка плательщика.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления ПАО «ТГК-2» по причине невозможности идентифицировать платежный документ на уплату госпошлины с подачей заявления о взыскании долга с должника С. является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права

Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что полномочия представителя на подписание заявления о выдаче судебного приказа не подтверждены представленными доказательствами, поскольку копия доверенности не заверена надлежащим образом, является обоснованным, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для возврата заявления ПАО «ТГК-2» о выдаче судебного приказа в отношении С.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Кроме того, в соответствии с действующим Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В нарушение указанных норм к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, в частности, она не содержит дату заверения копии и печати организации ПАО «ТГК 2».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и принятия заявления ПАО «ТГК-2» к рассмотрению судом первой инстанции, и, следовательно, для удовлетворения частной жалобы ПАО «ТГК-2».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ПАО ТГК-2 на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья          А. Н. Воронова