Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10918/2022 ~ М-6158/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-10918/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008399-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2022 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев А.З. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.З. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в ФКУ УПК ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем, администрация учреждения подала представление о его переводе на прежний вид режима содержания в Минусинский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено о его переводе на прежний вид режима содержания с взятием под стражу на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ Тюрьма, где при содержании в камерных помещениях он испытывал морально-нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноярского краевого суда было отменено постановление Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением ему права воспользоваться защитником. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали обратно в ФКУ УПК ЛИУ-32. Таким образом, в связи с нарушением его прав Минусинским городским судом он незаконного содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алексеев А.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, соответствующему месту регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.З. был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; в отношении Алексеев А.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.З. был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; в отношении Алексеев А.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления постановления в законную силу.

Из справки ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о передвижении в учреждения УИС следует, что Алексеев А.З. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ Тюрьма, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УПК ЛИУ-32, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Тюрьма, ДД.ММ.ГГГГ - освободился по отбытию срока наказания.

Рассматривая заявленные требования истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что постановление Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Алексеев А.З. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима было отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (нарушение права обвиняемого на приглашение избранного им защитника). Однако при новом рассмотрении постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.З. был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Таким образом, незаконность применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, не подтверждена допустимыми доказательствами, о чем прямо указано в ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что сам факт отмены судебного акта о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима Алексеев А.З. не свидетельствует о необоснованности его перевода, и не является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, перевод Алексеев А.З. был осуществлен на законных основаниях, в связи с признанием последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Правовой статус Алексеев А.З. не изменился, основания для перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима имелись, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на законных основаниях.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, факт причинения нравственных страданий Алексеев А.З. не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеев А.З. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                               А.А. Худик

<данные изъяты>