Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года <адрес>

    Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Башко С.И.,

подсудимой Самарской О.В.,

защитника подсудимой адвоката Стародубцевой Т.В.,

потерпевшего Чаленко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Самарской О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов между Самарской О.В. и <данные изъяты> возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего, у Самарской О.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении <данные изъяты> ее изнасилования.

Самарская О.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о ее изнасиловании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования <данные изъяты> дестабилизации нормальной деятельности правоохранительных органов, в частности ОМВД России «Кочубеевский», и желая их наступления, обратилась к оперативному дежурному ОМВД России «Кочубеевский» с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ее изнасиловал, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» по полученному от Самарской О.В. сообщению, зарегистрировал ее заявление в порядке ст. 143 УПК РФ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России «Кочубеевский», присвоив ему порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после чего, указанное сообщение о преступлении передано по подследственности в Кочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Далее Самарская О.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа обратилась с заявлением в Кочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о том, что в период с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ Сельские Зори, <адрес>, ее изнасиловал, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ. Во время написания заявления Самарская О.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и о том, что изложенные ею сведения должны соответствовать действительности, но не смотря на предупреждение, Самарская О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на своем заявлении, в связи с чем, заявление Самарской О.В. о ее изнасиловании <данные изъяты> было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Кочубеевского межрайонного СО СУ СК РФ по СК за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ в Кочубеевском МСО СУ СК России по СК по указанному заявлению Самарской О.В., установлено, что <данные изъяты>. в отношении нее преступление не совершалось, в связи с чем, следователем Кочубеевского МСО СУ СК России по СК <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Преступными действиями Самарской О.В. лицук, в отношении которого проводилась проверка <данные изъяты> причинен моральный вред.

Кроме того, совершенный Самарской О.В. заведомо ложный донос о совершении преступления дестабилизировал нормальную деятельность правоохранительных органов, в частности, ОМВД России «Кочубеевский», так как ее действия привели к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекли сотрудников полиции следственного отдела от решения реальных задач противодействия преступности, возложенных на них непосредственных обязанностей, связанных с оперативным реагированием на сообщения о реальных преступлениях. В связи с чем, была инициирована деятельность ОМВД России «Кочубеевский» в виде проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на что были затрачены время и средства ОМВД России «Кочубеевский» по опросу свидетелей, очевидцев и полному сбору материала в составе СОГ на сумму <данные изъяты> рубля по выяснению обстоятельства произошедших событий и полному сбору материала в составе следственно-оперативной группы.

Самарская О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Самарская О.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела.

Защитник Стародубцева Т.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Башко С.И. и потерпевший <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск просила удовлетворить.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Самарской О.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ей преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Самарской О.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Самарской О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Самарской О.В. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Самарской О.В. суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, а также то, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет и просит не наказывать ее строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарской О.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Самарской О.В. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Самарской О.В..

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения Самарской О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего к Самарской О.В. суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего заявлены требования о взыскании с Самарской О.В. реального ущерба в сумме, которая соответствует размеру затраченных средств по факту инициирования деятельности сотрудников ОМВД России «Кочубеевский» по материалу проверки КРСоП №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в предъявленном ей обвинении, с которым она согласилась в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Самарскую О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Самарской О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего к Самарской О.В. удовлетворить.

Взыскать с Самарской О.В. в пользу Отдела ОМВД России «Кочубеевский» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

     Реквизиты для уплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Е.С. Череповская