Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 ~ М-1801/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-1999/2022

УИД 19RS0002-01-2022-002899-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                         г.Черногорск         

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Абаканское отделение № 8602 к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2016 № 40546616 в размере 230 079,41 руб., возврата государственной пошлины в размере 11 500,79 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало Иванову А.В. кредит в сумме 49340 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Заемщик обязательств по своевременному гашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с 13.09.2019 по 07.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 230 079,41 руб.

Представитель истца, ответчик Иванов А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2016 между ПАО Сбербанк и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор № 40546616, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита-444 200 руб., процентная ставка годовых-16,9 %; количество платежей-60, дата платежа-12 число каждого месяца.

По условиям договора Иванов А.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в размере 11 015,64 руб.

Как видно из представленных Банком документов, а именно из расчета суммы задолженности по ссудному счету, открытому на имя Иванова А.В., погашение кредита по договору от 28.11.2016 производилось с нарушением условий договора.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя указанного заемщика.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № 40546616 от 28.11.2016, произведенному в связи с досрочным взысканием всей суммы кредита, долг по состоянию на 07.07.2022 составляет 230 079,41 руб., из которой:

182 246,30 руб. - сумма основного долга;

47 833,11 руб.- просроченные проценты;

Ответчик при заключении кредитного договора от 28.11.2016 был ознакомлен с условиями кредитования, согласно которому при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита (уплате процентов за пользование кредитом) Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Данный расчет является правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам законно и обосновано.

Кроме этого, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

03.06.2021 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако в досудебном порядке спор не разрешен.

Таким образом, кредитный договор от 28.11.2016 № 40546616, заключенный между Банком и Ивановым А.В., подлежит расторжению.

Обобщая приведенные выше обстоятельства, учитывая положения ст.ст.309,310,450,451,807-810,819 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить в полном объеме.

При подаче данного иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 500,79 руб., которая, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Иванова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Абаканское отделение №8602 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2016 № 40546616, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ивановым А.В..

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Абаканское отделение №8602 задолженность по кредитному договору от 28.11.2016 № 40546616 в размере 230 079,41 руб., из которой: 182 246,30 руб. - сумма основного долга; 47 833,11 руб.- просроченные проценты.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Абаканское отделение №8602 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Черногорский городской суд с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.