Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-687/2023 (33-14044/2022;) от 16.12.2022

судья: Абишев М.С.         гр. дело № 33-687/2023

(дело № 2-1039/2022) 63RS0014-01-2022-001216-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023г.                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хромова <данные изъяты>, <данные изъяты>, Хромовой <данные изъяты> в лице представителя Шалимова М.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.09.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Киреева <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области,Хромову <данные изъяты>, Хромовой <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании за истцом права пользования жилым помещением, признании истца нанимателем жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать за Киреевым <данные изъяты>; право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к регистрации органом миграционного учета Киреева <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием к включению комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области Киреева <данные изъяты> в число лиц, вселяющихся в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; на основании договора социального найма № от 06.06.2022.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев О.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Хромову А.А., Хромовой А.А., <данные изъяты> о признании за истцом права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>; признании истца нанимателем данного жилого помещения; признании недействительным договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> 06.06.2022, заключенного с ответчиком Хромовым А.А.; признании ответчиков Хромова А.А., Хромову А.А., <данные изъяты> утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 14.05.2010 его покойный отец ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ) являлся нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Совместно с нанимателем ФИО11 в квартиру на основании договора социального найма жилого помещения № от 14.05.2010 вселены также ответчик Хромов А.А., <данные изъяты>) и Хромова А.А., <данные изъяты>.). В последующем в жилом помещении также зарегистрирована ответчик <данные изъяты>

Однако истец указывает в иске, что в 2007 году ответчики Хромов А.А.,Хромова А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения. Соответственно ответчик Хромова В.А. в жилое помещение никогда не вселялась. В настоящее время ответчики расходы по содержанию жилья не несут, своих вещей в квартире не имеют. Более того, на протяжении указанного периода времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в квартиру, в настоящее время проживают по иным адресам.

Напротив, при жизни нанимателя ФИО11 его сын Киреев О.А. (истец) вселен в занимаемое им жилое помещение, где и проживает с осени 2020 года. При жизниФИО11 вел с сыном Киреевым О.А. общее хозяйство, признавая истца членом своей семьи. Также истец указывает, что в настоящее время по-прежнему проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья, иного жилья не имеет.

Также в настоящее время истцу стало известно, что 06.06.2022 с ответчиком Хромовым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с ним в квартиру вселены ответчики Хромова А.А., <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 70, 83 Жилищного кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хромовым А.А., <данные изъяты> А.А. в лице представителя Шалимова М.И. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в иске.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Кузнецов А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО11 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> умер. ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования сына умершего ФИО11 – Киреева О.А., суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Киреевым О.А. представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт его вселения в спорное жилое помещение, проживания в нем, ведения с нанимателем общего хозяйства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания свидетелей ФИО13, ФИО14, которые подтвердили тот факт, что Киреев О.А. как минимум с 2020 года постоянно проживает в спорной квартире; при жизни ФИО11 истец вел с ним совместное хозяйство, ухаживал за престарелым отцом. После смерти ФИО11 истец занимался организацией похорон.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции основания отсутствовали, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, а кроме того, они предупреждались судом о даче заведомо ложных показаниях по ст. 307-308 УК РФ.

Равным образом, представленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей подтверждается факт несения истцом Киреевым О.А. расходов по содержанию жилья (т. I, л.д. 23 – 24).

Также из копии паспорта истца следует, что в настоящее время он не имеет регистрации по месту жительства по иному адресу (т. I, л.д. 102). При этом сторона ответчика не отрицала в ходе разбирательства по делу, что истец иного жилья не имеет.

Судебная коллегия отмечает, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Однако в материалах дела нашло свое подтверждение доводам истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя – своего отца, как члена своей семьи, прожали совместно и вели общее хозяйство.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При изложенных выше обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к признанию за Киреевым О.А. права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, факт вселения и проживания с отцом с 2020г. ответчиками не оспорен, а доводы об отсутствии доказательств ведения истцом с нанимателем ФИО11, умершего 20.01.2022г., общего хозяйства подтверждены показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей.

Также судебной коллегией отмечается, что медицинской документацией (Выписными эпикризами) ФИО11 подтверждаются доводы его сына о том, что за отцом был необходим уход и постоянная помощь, в том числе и материальная, которая оказывалась членом его семьи сыном Киреевым О.А.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Из материалов дела не следует, что подобного рода возражения со стороны Администрации заявлялись.

Кроме того, суд верно указал, что при удовлетворении требований истца в этой части решение является основанием к регистрации органом миграционного учета Киреева О.А. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, а также является основанием к включению комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области Киреева О.А. в число лиц, вселяющихся в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на основании действующего договора социального найма.

Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>; является ответчик Хромов А.А., с которым заключен договор социального найма жилого помещения № от 06.06.2022, согласно которому совместно с Хромовым А.А. в квартиру вселены его дочери – ответчики Хромова А.А., <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях Киреева О.А. о признании его нанимателем спорного жилого помещения; признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2; признании ответчиков Хромова А.А., Хромову А.А., <данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, суд первой инстанции установил в ходе рассмотрения дела, что ответчики Хромов А.А., Хромова А.А., <данные изъяты> от своих прав на спорное жилье не отказывались, желают участвовать в дальнейшем в приватизации квартиры.

В этой части решение суда не обжалуется, поэтому не может являться предметом апелляционной проверки.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.09.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромова <данные изъяты>, <данные изъяты>, Хромовой <данные изъяты> в лице представителя Шалимова М.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: