Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2024 ~ М-1394/2024 от 06.05.2024

    Дело № 2-2205/2024

    24RS0028-01-2024-002463-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26.06.2024                                                                                                        г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

    при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленицын В.М., Масленицыной Е.Н. к <адрес>вому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

    истцы обратились в суд с вышеназванным иском к <адрес>вому фонду жилищного строительства, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока передачи жилого помещения с фонда, по мнению истцов, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф в пользу потребителя.

    Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против иска, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, поскольку представителем ответчика доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

    Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и <адрес>вым фондом жилищного строительства с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. и оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение № в <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства в установленный срок не передан.

    Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Неустойка до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, поскольку обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок Фонд не исполнил, соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами более не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По смыслу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

    Таким образом, при расчете неустойки следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка 7,5 % годовых.

    Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 %.

    При этом, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам, в связи с чем исковые требования Масленицын В.М., Масленицыной Е.Н. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцами срока исковой давности за указанный период.

    Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную передачу истцам объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой не пропущен.

    Истцами из расчета неустойки инициативно исключены периоды моратория в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При расчете размера неустойки суд принимает во внимание требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

    Так же согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> дней).

    Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

    При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Принимая во внимание заявленное ответчиком <адрес>вым фондом жилищного строительства ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, стоимость объекта долевого строительства и период просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

    Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

    Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафа составляет <данные изъяты> 50%), при этом ответчиком не приведено убедительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения указанной суммы штрафа.

    Таким образом, с ответчика в пользу истцов Масленицын В.М., Масленицыной Е.Н. в равных долях подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым предоставить отсрочку уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    Так, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН №) в равных долях в пользу Масленицын В.М. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) и Масленицыной Е.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ЗАТО <адрес>, код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

<адрес>вому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты неустойки и штрафа.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                              Ю.Е. Резников

        Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2024.