Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2022 ~ М-148/2022 от 03.02.2022

            Дело № 2-390/2022

            УИД № 54RS0041-01-2022-000226-68

            Поступило в суд 03.02.2022 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________ (дата)

          Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Березикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Урванцеву В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Урванцеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что (дата) по адресу: г Новосибирск, пл. Труда, ________ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств, полис № Согласно административному материалу, водитель Урванцев В.Н., управлявший автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 79896,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 79896,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2596,90 рублей.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Урванцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, причину не явки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить полный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 п.6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. (в ред. Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ). Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в (дата) в 11-20 часов по адресу: ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер № под управлением Исупова Д.В., принадлежащего ООО «ИТС», и автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный номер №, под управлением Урванцева В.Н., принадлежащего Зубенко А.Н.. ДТП произошло по вине Урванцева В.Н., который нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер №

В возбуждении административных дел в отношении Урванцева В.Н. и Исупова Д.В. отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения, что подтверждается определениями от (дата) (л.д.12,13).

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №Z6917/046/0006930/20), гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный номер № на момент дорожно- транспортного происшествия не застрахована.

Согласно акта осмотра транспортного средства, калькуляции к заказ-наряду №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата) составляет 79896,70 руб. (л.д.14-18).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79896,70 руб. ООО «Автомир-54» за ремонт автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.19).

Принимая во внимание, что автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный номер № не был застрахован, в пользу истца надлежит взыскать 79896,70 руб..

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик своих доказательств в обоснование размера требований, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2596,90 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Урванцеву В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Урванцева В. Н., (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79896,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2596,90 рублей, всего 82493 (Восемьдесят две тысячи четыреста девяносто три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Зенкова