Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2024 ~ М-206/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-914/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000319-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                    03 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Вебер Лиде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (далее – ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Вебер Л.И. о взыскании задолженности по договору займа указывая на то, что 20.01.2023 ООО МК «<данные изъяты>» и Вебер Л.И. заключили договор займа № в соответствии с которым займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 62900 руб., а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,73% за каждый день пользования).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от 20.01.2023.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п.3.1 Договора обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

27.02.2023 между ООО МК «<данные изъяты>» - Цедент и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» - цессионарий, был заключен договор цессии уступки прав требования) №, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора.

Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Взыскатель уведомил Должника о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору займа № от 20.01.2023.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии с п. 7.1., п. 7.2. договора займа «Займодавец» вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу.

Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа № от 20.01.2023 составляет: 62 900 основной долг; 94 129,85 проценты за пользование займом в период 20.01.2023 по 13.08.2023 согласно п. 1.1 Договора займа (62900 руб.*0,73%*205 дней) = 94129,85 руб. Итого: 62 900,00+ 94 129,85=157 029,85 руб.

Просит взыскать с Вебер Л.И. в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа № от 20.01.2023 в размере 157 029,85 руб., государственную пошлину в размере 4341 руб.

Представитель истца ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Вебер Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Как было установлено в судебном заседании, 20.01.2023 между Вебер Л.И., заемщиком, и ООО МКК «<данные изъяты>», займодавцем, был заключен договор займа № (л.д.7-9).

В соответствии с п. п. 1,2,3,4 договора займа, займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 62 900 руб. на 150 дней до 19 июня 2023 года, с процентной ставкой за пользование денежными средствами (266,450 % годовых).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить заем в сумме 62900 руб., и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,73% за каждый день пользования).

Как следует из Графика платежей, Вебер Л.И. должна была ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с 19 февраля 2023 года, вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им в сумме 12 580 руб. (л.д.10).

Кроме того, п. 7 и 12 договора займа было предусмотрено, что заемщик в течение всего срока с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок пользования займом. В случае досрочного возврата всей суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей сумму займа или ее части. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа, за каждый день неисполнения обязательств.

Факт передачи Вебер Л.И. денежных средств в сумме 62900 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № от 20.01.2023 года, в котором она расписалась (л.д.11).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федерльным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

27.02.2023 ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому также были уступлены права по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и Вебер Л.И. (л.д.15-17).

При этом Вебер Л.И. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленного в адрес должника (л.д.14)

Однако, ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени Вебер Л.И. сумму займа не вернула. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с Вебер Л.И. в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» суммы займа в размере 62900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании суммы займа, истцом заявлены требования о взыскании с Вебер Л.И. в свою пользу процентов за пользование займом за период с 20.01.2023 по 13.08.2023 года в общей сумме 94 129,85 руб.

Проценты за период с 20.01.2023 по 13.08.2023 года рассчитаны истцом согласно п.4.1 договора займа и не превышают полуторакратной суммы непогашенной части долга.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов применительно к договору займа от 20.01.2023 составит 94 129,85 руб. (62900 руб. *0,73%*205 дней). (л.д.5) Расчет представленный истцом судом проведен и признан верным, контр расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с Вебер Л.И. в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 341 руб., понесенные по платежному поручению № от 17.11.2023 года (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Вебер Лиде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Вебер Лиды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа № от 20.01.2023 года в сумме 157 029 (Сто пятьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей 85 коп., в том числе: основной долг – 62 900 руб., проценты за пользование займом – 94 129 руб. 85 коп.

Взыскать с Вебер Лиды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 341 (Четыре тысячи триста сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий -                     И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.