Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7866/2023 ~ М-6673/2023 от 02.11.2023

72RS0013-01-2023-007962-26

Дело № 2-7866/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    18 декабря 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.01.2021 заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль ДАТСУН ОН ДО, 2019 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, цвет коричневый, с пробегом 28 805 км. Арендная плата составила 2 200 руб. в день, срок договора – 2 дня и может быть пролонгирован автоматически. Арендатором уплачен залог в размере 3 000 руб. в соответствии с п. 2.2. договора. 24.01.2021 автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, без повреждений. 25.01.2021 на основании акта возврата транспортного средства был осуществлен возврат автомобиля. Задолженность по арендной плате на момент возврата отсутствовала. Автомобиль сдавался Арендатором Арендодателю без внешних видимых повреждений, однако в автомобиле на приборной панели горел значок Check Engine (Чек Энджин). Залог в размере 3 000 руб. был возвращен Арендатору, т.к. на автомобиле отсутствовали видимые повреждения, а со слов Арендатора значок Check Engine (Чек Энджин) на панели приборов появился из-за какой-то ошибки работы двигателя и Арендатор к этому не причастен. 26.01.2021 Арендодатель обратился в ООО «ААвто» для проведения диагностики кодов неисправности двигателя. Стоимость диагностики составила 1 500 руб. Согласно Акту выполненных работ от 26.01.2021 в автомобиле горит ошибка Check Engine (Чек Энджин) в связи с отсутствием катализатора. Стоимость работ и запчастей по установке катализатора составила 75 500 руб. В соответствии с п. 4.7 договора ответчик должен оплатить штраф в размере 15 100 руб. Согласно п. 4.7. договора за просрочку внесения своевременной оплаты ответчик уплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 10.02.2021 по 02.11.2023 пени за просрочку уплаты задолженности на нанесенный ущерб составил 776 150 руб. Истец уменьшает размер неустойки до 77 000 руб. Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 руб. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Согласно ст. 642 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Собственником автомобиля марки ДАТСУН ОН ДО, 2019 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, цвет коричневый, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ззаключен договор аренды автомобиля, согласно которому ФИО3 (Арендодатель) предоставил ФИО2 (Арендатор) указанный автомобиль во временное возмездное пользование, а ФИО2 обязался в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащую эксплуатацию автомобиля, уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором в размере 2 200 руб. в день и уплачивается Арендатором за 1 день вперед, всего в размере 4 400 руб., срок договора – 2 дня, Арендатор вносит Арендодателю залог в размере 3 000 руб.

Транспортное средство передано от ФИО3 ФИО2 по акту приема-передачи от 24.01.2021 в исправном состоянии.

Доказательств заключения договора аренды на иных условиях ответчиком суду не представлено.

Пункт 4.7 договора предусматривает штрафы за неисполнение договора или нарушение условий эксплуатации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из акта возврата автомобиля от 25.01.2021 усматривается, что ответчиком возвращен автомобиль без видимых повреждений, но загорелся чек энджин.

Из иска, приложенных документов следует, что стоимость диагностики автомобиля 26.01.2021 составила 1 500 руб., стоимость работ и запчастей по установке катализатора составила 75 500 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком иные доказательства не представлены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что стоимость ущерба, причиненного имуществу ФИО3, составляет 77 000 руб.

Ответственность по возмещению ущерба в указанном размере надлежит возложить на ответчика в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

За данные повреждения силу п. 4.7 договора ответчик должен оплатить штраф в размере 15 100 руб.

В порядке п. 4.7 договора с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку просрочку уплаты задолженности на нанесенный ущерб за период с 10.02.2021 по 02.11.2023 в размере 77 000 руб.

Иной расчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 642, 643, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 77 000 руб., штраф по договору за причинение ущерба автомобилю в размере 15 100 руб., пени за просрочку уплаты задолженности на нанесенный ущерб в размере 77 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                   О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина