Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1556/2024 (33-15261/2023;) от 19.12.2023

Судья: Топчиёва Л.С. гр. дело №33-1556/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи Щеголевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210/2023 по апелляционной жалобе Мамедова Н.С. оглы на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мамедова Н.С. оглы к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») о признании прекратившим право собственности – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Мамедов Н.С.о. обратился в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») о признании прекратившим право собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежал земельный участок площадь 10720 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по переработке древесины, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, 959 км+300 м, кадастровый (условный) № и расположенные на нем здания:

1) производственная база площадью застройки 1308 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенная по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, 959 км+300 м;

2) здание охраны площадью застройки 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, 959 км+300 м.

21.09.2020 между Мамедовым Н.С.о. и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправдор») заключено соглашение № об изъятии недвижимости для государственных нужд, путем выкупа Российской Федерацией земельного участка, объектов недвижимого имущества и возмещении убытков и упущенной выгоды.

Налоговым органом истцу было предъявлено требование об уплате налога на имущество физического лица в виде производственной базы и здания охраны.

Истец считает, что право собственности на спорное имущество у него прекратилось с момента подписания соглашения № «Об изъятии недвижимости для государственных нужд» от 21.09.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мамедов Н.С.о. просил признать прекратившим его права собственности на производственную базу площадью застройки 1308 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, и здание охраны площадью застройки 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, 959 км+300 м., с 21.09.2020.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамедов Н.С.о. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Мамедову Н.С.о. на праве собственности принадлежали земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по переработке древесины, площадью 10720 кв.м., по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, 959 км+300 м, кадастровый (условный) № и расположенные на нем здания:

1) производственная база площадью застройки 1308 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенная по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва - Челябинск, 959 км+300 м;

2) здание охраны площадью застройки 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, восточнее автодорога Москва-Челябинск, 959 км+300 м.

21.09.2020 между Мамедовым Н.С.о. и Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправдор») заключено соглашение № об изъятии недвижимости для государственных нужд путем выкупа Российской Федерации земельного участка, объектов недвижимого имущества и возмещении убытков и упущенной выгоды.В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 13.11.2019 №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство путепровода через железную дорогу на 960 км. автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Самарская область» осуществлено изъятие путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по переработке древесины, площадью 10720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, 959 км+300 м, именуемого в дальнейшем земельный участок, и возмещение убытков и упущенной выгоды за расположенные на нем здания: 1) производственная база площадь застройки 1308 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск; 2) здание охраны площадью застройки 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, восточнее автодороги Москва-Челябинск, 959 км+30 м (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п.3.1.6 соглашения № от 21.09.2020, соглашение считается одновременно документом, подтверждающим приемку-передачу земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий.

Согласно п.3.2.5 указанного соглашения обязательство продавца передать земельный участок и расположенные на нем нежилые здания считается исполненным после подписания сторонами настоящего соглашения, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Платежным поручением № от 25.09.2020 подтверждается оплата возмещения за изымаемый земельный участок, а также возмещение убытков и упущенной выгоды, связанных с изъятием и сносом нежилых зданий.

На основании соглашения об изъятии № от 21.09.2020, 09.11.2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, запись государственной регистрации № от 09.11.2020.

На основании распоряжения Росавтодора №-р от 15.03.2021, 25.03.2021 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Поволжуправтодор» на земельный участок с кадастровым номером №, запись государственной регистрации № от 25.03.2021.

24.11.2020 управлением Росреестра по Самарской области приостановлена государственная регистрации прав собственности Российской Федерации на нежилые здания с кадастровыми номерами № и № из-за отсутствия правоустанавливающего документа.

Распоряжением Росавтодора №-р от 16.11.2021 принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство путепровода через железную дорогу на 960 км. автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Самарская область».

24.11.2021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилые здания: производственной базы с кадастровым номером №, запись государственной регистрации № от 24.11.2021; здания охраны с кадастровым номером №, запись государственной регистрации № от 24.11.2021.

Таким образом, судом установлено, что 21.09.2020 соглашением №В изъят только земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности Российской Федерации на нежилые здания № и №, на основании распоряжения Росавтодора №-р от 16.11.2021, зарегистрировано лишь 24.11.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которому принадлежит право самостоятельно определять предмет и основание иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено. Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исходя из оснований заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании прекратившим права собственности Мамедова Н.С.о. на указанные объекты недвижимости с 21 сентября 2020 года.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с иными требованиями для восстановления нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при изъятии земельного участка и его регистрации в ЕГРН, регистрация права на нежилые здания на указанном участке не требуется, поэтому передача имущества на основании соглашения является основанием для прекращения права собственности с даты заключения соглашения, судебной коллегией отклоняются. В соответствии со ст.131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции, что передача недвижимого имущества в день заключения соглашения №65В 21.09.2020 не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца о признании прекратившим право собственности с даты заключения соглашения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Н.С. оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: