Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1258/2023 от 28.09.2023

№ 12-1258/2023 78RS0017-01-2023-005889-63

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.О.Р.

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенное в отношении лица:

К.О.Р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Названным постановлением установлена вина К.О.Р. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:31 до 09:53 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «В527СР198» было занято парковочное место без его оплаты.

В связи с изложенным К.О.Р. обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, где просит отменить указанное постановление и соответствующее решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что парковка его в указанном месте была вынужденная, так как он выполнял требования сотрудников ГИБДД об остановке его автомобиля в связи с совершением им правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.О.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты об уважительности причин остановки автомобиля в указанном месте, обусловленной объективными факторами, а именно остановка сотрудниками ГИБДД в связи с совершением правонарушения, не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Несмотря на положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому в связи с фиксацией правонарушения в автоматическом режиме, обязанность доказывать обстоятельства в пользу своей невиновности, возлагается на привлекаемое лицо, заявитель не представил достаточных данных, свидетельствующих о вынужденном характере остановки в указанном месте.

Дополнительно суд отмечает, что сам по себе факт наличия у лица инвалидности 3-й группы не предоставляет права на бесплатную парковку, поскольку указанные доводы высказывались ранее при обжаловании постановления.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы К.О.Р. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Все указанные обстоятельства получили должную оценку в соответствующем решении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2023

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░