Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 31.01.2023

№ 1-49/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-000133-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Корнякова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнякова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корняков А.А. совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего И.Т.А.., с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу имущества, принадлежащего Д.П.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Корняков А.А., находясь напротив <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> серого цвета стоимостью 9429 рублей в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 681 рубль и защитным стеклом стоимостью 389 рублей, принадлежащий И.Т.А. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями И.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10499 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в помещение жилого <адрес> д. <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил газовую плиту 4-конфорочную стоимостью 1000 рублей, металлическую печь «буржуйка» стоимостью 3960 рублей, полированный журнальный столик стоимостью 750 рублей, 6 стульев с металлическими ножками стоимостью 200 рублей каждый, светильник-бра стоимостью 125 рублей, 6 радиаторов чугунных стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Д.П.А.. Далее, продолжая свои преступные намерения, Корняков А.А. проник в гараж, откуда тайно похитил металлическую скамейку с чугунным основанием стоимостью 3960 рублей, чемодан с инструментами стоимостью 1500 рублей, тесы слесарные стоимостью 875 рублей, бочку объемом 200 литров стоимостью 250 рублей, металлические ворота стоимостью 3360 рублей, газовый баллон стоимостью 2250 рублей, металлическое ведро объемом 7 литров стоимостью 117 рублей, 5 металлических ведер объемом 10 литров стоимостью 255 рублей каждое, 2 металлических ведра объемом 15 литров стоимостью 155 рублей каждое. С похищенным Корняков А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д.П.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 22807 рублей.

Подсудимый Корняков А.А. виновным себя признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года вечером к нему и его жене К. пришли знакомые Т. и Ю. Они вместе употребляли спиртное. Когда выпили то, что было, Т., Ю. и К. пошли в магазин за спиртным. Их долго не было, он прилег и задремал. Около ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сосед, который зашел за сигаретами. Жены и друзей дома не было. Он стал звонить на номера телефонов К., Т. и Ю. но они были недоступны. Через некоторое время он дозвонился на телефон Ю., трубку взяла Т. и сказала, что они уже идут. Он пошел им навстречу и встретил их возле одного дома. Т. рассказала, что находящийся в доме мужчина (И.) потерял телефон. Они пошли в сторону своего дома. По дороге К. и Т. неоднократно падали в овраге. Дня через два он шел с работы домой мимо этого места и нашел в овраге телефон. Он поднял телефон, принес его домой, снял чехол, промыл и поставил сушиться. Дня через 3-4 он взял телефон на работу, зарядил его, и телефон заработал. Он понял, что это тот телефон, который потерял И.Т.А. Он сбросил на телефоне все настройки, а на следующий день отдал телефон Г.М., у которой как раз сломался телефон. ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что в доме Д.П.А. взломали дверь. Он пошел посмотреть и увидел, что дверь дома действительно взломана, также была сломана доска на двери гаража с задней стороны, ворота гаража были закрыты. Он вынес из этого дома изделия из металла и сложил в сгоревшем доме напротив. Часть похищенного он сдал в пункт приема металлолома, ездил сдавать металл один раз. Остальное хотел вернуть обратно, но не успел, так как приехали полицейские. Когда его забрали в отдел МВД, он все рассказал, а потом показал, где хранится похищенное. Журнальный столик он не брал, сколько было радиаторов – не помнит, вроде бы только один.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании были оглашены показания Корнякова А.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один пошел в <адрес> д. <адрес>, откуда похитил маленькую печку буржуйку, металлические стулья, старый разбитый телевизор, радиаторы отопления (сколько было радиаторов – не помнит), плиту газовую, а из гаража, расположенного за домом, ножовку, скамейку с металлическими подножками, 8 металлических ведер, металлическую бочку, газовый баллон, мелкий металл, после чего снял с гаража створки ворот. Все похищенное (кроме ворот) он спрятал в хозяйственной постройке на соседнем участке, принадлежащем брату его жены, а ворота погрузил на тележку и отвез на огород, где оставил среди бурьяна. Спустя некоторое время он приходил на этот участок и часть похищенного отвез в пункт приема металла в г. Давлеканово. Сколько раз ездил сдавать металл, не помнит (т. 1, л.д. 102-106).

После оглашения данных показаний подсудимый Корняков А.А. подтвердил их правильность.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

По факту хищения мобильного телефона:

Потерпевший И.Т.А. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> <адрес>, чтобы встретиться с женщиной по имени В. В доме у В. были два ее брата – В. и А.. Они все вместе на кухне стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились две женщины, одну из которых звали К., вторую он не запомнил, с ними был неизвестный ему мужчина. Он достал свой телефон и поставил музыку. Во время распития спиртного они периодически выходили на улицу курить. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в туалет, расположенный во дворе дома. Когда он вернулся, одна из девушек сказала, что на телефоне перестала играть музыка. Он проверил карманы своей куртки, но телефона там не оказалось. Тогда они стали искать телефон в доме. По его просьбе присутствующие звонили на его номер телефона, гудки шли, но телефон найти они не смогли. После этого они вышли во двор и стали искать телефон на улице. Во время поисков во двор зашел муж К., который сказал, чтобы она шла домой, после чего К. и ее муж сразу ушли, а он зашел в дом и уснул, так как сильно опьянел. На следующий день он проснулся, и они с Валентиной стали звонить с ее мобильного телефона на его номер, гудки также шли, но телефон они не нашли. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой. Позже он решил обратиться в полицию и сообщить о случившемся. Телефон в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета и защитным стеклом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 11099 рублей. Не исключает, что телефон мог выпасть из кармана на улице, когда он выходил в туалет. Причиненный ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, подрабатывает по найму у частных лиц, зарабатывает около 10000 рублей, с этих денег он помогает матери оплачивать коммунальные услуги около 5000 рублей, покупает продукты питания, тратит деньги на личные нужды (т. 1, л.д. 231-233).

Свидетель Г.М.Н. показала, что с подсудимым Корняковым А.А. она встречается около двух лет. В ДД.ММ.ГГГГ года А. пас скот на поле, она пришла к нему, и А. подарил ей мобильный телефон. Телефон был не новый, никакой информации (контактов, фотографий) в телефоне не было. Не было также сим-карты. Где Корняков А.А. взял телефон, она не спрашивала. Она пользовалась этим телефоном до тех пор, пока сотрудники полиции не сообщили ей, что телефон находится в розыске.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району Г.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел МВД обратился И.Т.А. и сообщил, что у него в д. Поляковка украли телефон (т. 1, л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ И.Т.А. обратился в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило его мобильный телефон (т. 1, л.д. 177).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> мобильный телефон обнаружен не был (т. 1, л.д. 178-180).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. добровольно выдала мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета (т. 1, л.д. 190-191).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 9999 рублей - 9429 руб.,

- чехол-книжка марки <данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей – 681 рубль,

- защитное стекло марки <данные изъяты> приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за 400 рублей – 389 рублей (т. 1, л.д. 185-189).

По факту хищения из жилого дома:

Потерпевший Д.П.А. показал, что он постоянно проживает в <адрес>, а в д. <адрес> у него есть жилой дом, перешедший по наследству от родителей. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил кто-то из односельчан и сказал, что на гараже отсутствуют ворота. На следующий день он приехал в деревню и обнаружил, что входная дверь в дом сломана, гаражные ворота отсутствуют, из дома и из гаража было похищено все ценное. Часть похищенного ему вернули, но он понес затраты на то, чтобы доставить похищенное к дому и установить на место. Причиненный хищением ущерб является для него значительным, они с женой оба пенсионеры, несут большие расходы на оплату коммунальных услуг и на приобретение лекарств.

Свидетель К.К.В. показала, что о совершении ее мужем Корняковым А.А. хищения из чужого дома она узнала от сотрудников полиции, муж ей ничего не рассказывал, и ей ничего по этому поводу не известно.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.К.В. данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее братишка М.И. со своей девушкой А.. От И. она узнала, что он видел много металла в сгоревшем доме. Вместе с И. и А. она пошла в сгоревший дом. В сарае, находившемся во дворе дома, она увидела скамейку, трубы, какие-то инструменты, газовый баллон, ведра, бочки. И. сказал, что это вещи бабушки Ж., которая раньше жила напротив них. И. направился к дому бабушки Ж., она пошла за ним. Подойдя к дому, она увидела, что дверь в дом открыта, на гараже отсутствовали створки ворот. В доме все было перевернуто, разбросаны вещи. После этого они вернулись к себе домой. Утром И. позвонил Корнякову А.А., который ночевал у своей матери в <адрес>, и попросил приехать. Когда А. приехал, И. стал спрашивать, откуда взялся металл, который лежит на участке. А. сказал, что не знает и что он к этому не причастен (т. 1, л.д. 109-111).

После оглашения данных показаний свидетель К.К.В. подтвердила их правильность, причину изменения показаний объяснила тем, что забыла подробности.

Свидетель Г.А.Т. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он со своим братишкой Ф.Р. пришел к своему знакомому К.А. Они вместе стали распивать спиртное. Когда допили алкоголь, А. завел свой мотоцикл, и они отвезли Р. домой. Оставив Р., А. привез его в <адрес>, остановился сзади сгоревшего дома и сказал, что нужно вынести из соседнего дома холодильник и отвезти его матери в <адрес>. Он стал говорить Корнякову А.А., что не стоит этого делать, но А. сказал, что все будет нормально. Около ДД.ММ.ГГГГ они зашли во двор дома. Он увидел, что дверь дома открыта. А. зашел в дом, подсвечивая себе экраном мобильного телефона, он шел за А.. В доме был беспорядок, на полу валялись книги, тетради, вещи. Они взяли на руки холодильник и вынесли его на улицу. Погрузив холодильник в люльку мотоцикла, они приехали в <адрес> к дому матери А. где занесли холодильник во двор дома, после чего А. отвез его (Г.) обратно в <адрес>. Спустя две недели он снова встретился с А. у него дома, в ходе разговора А. предложил ему залезть в гараж, который находится на территории дома, откуда они забрали холодильник, собрать металл и сдать, а деньги поделить поровну, но он отказался (т. 1, л.д. 113-115).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району П.В.З. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем вскрытия нарезного замка проникло в дом, принадлежащий ее мужу, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило газовую плиту, холодильник, металлическую печь, журнальный столик, 6 стульев с металлическими ножками, телевизор старого образца, погружной насос, 6 чугунных радиаторов, постельное белье, посуду, бра, дюралевую лестницу, из гаража пропала металлическая скамейка с чугунным основанием, с территории двора пропали металлические столбы (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Д.П.А. обратился в ОМВД России по Давлекановскому району с устным заявлением о преступлении, при этом сообщил, что неизвестное лицо в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> <адрес>, также проникло в гараж, расположенный в 5 метрах от дома, откуда похитило имущество, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на сумму более 30000 рублей (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> установлено, что вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется запорное устройство в виде навесного замка. Со слов Д.П.А. данное запорное устройство он установил в день проведения ОМП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Дверная коробка входной двери имеет повреждение на месте расположения запорного устройства, обнаружены следы орудия взлома. С правой стороны в веранде расположена деревянная дверь, ведущая в комнату, на момент осмотра врезной замок отсутствует. В комнате беспорядок, по полу разбросаны вещи, предметы. На полу в зальной комнате обнаружены следы подошвы обуви. В помещении кухни на кресле лежит пачка из-под сигарет <данные изъяты> на поверхности которой обнаружены следы рук. На полу в зальной комнате обнаружен окурок. При осмотре гаража, расположенного в пяти метрах от входа в дом, установлено отсутствие металлических ворот (т. 1, л.д. 5-13).

По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы орудий взлома, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены как одним орудием, так и разными орудиями с аналогичной формой и размерами рабочей части орудий (т. 1, л.д. 22-27).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны (т. 1, л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ Корняков А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции кроссовки черного цвета (т. 1, л.д. 88-91).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены подошвой кроссовки на правую ногу, принадлежащей Корнякову А.А., третий след подошвы обуви оставлен иной обувью (т. 1, л.д. 118-124).

При осмотре земельного участка домовладения №, расположенного по <адрес> д. <адрес> РБ, установлено, что на участке находится обгоревший сруб дома. За домом в 15 метрах от задней стены находится деревянная хозяйственно-бытовая постройка. При входе в помещение с правой стороны обнаружена жестяная бочка синего цвета, справа от бочки обнаружен отопительный радиатор в корпусе красно-коричневого цвета, далее обнаружена ножовка по металлу. С левой стороны от входа обнаружены 8 оцинкованных ведер. В 2 метрах от входной двери обнаружена скамья, состоящая из деревянного штакетника, боковых и центральной металлических подножий. В левой части строения в углу обнаружен металлический газовый баллон в корпусе красного цвета. В 150 метрах от обгоревшего сруба дома в огороде обнаружены две створки металлических ворот (т. 1, л.д. 71-77).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на оценку имущества составляет:

- металлические ворота на гараже размерами 2,5 м х 1,9 м – 3360 руб.,

- скамья с чугунным основанием длиной 2 м – 3960 руб.,

- чемодан с инструментами – 1500 руб.,

- тесы слесарные металлические – 875 руб.,

- бочка 200-литровая – 250 руб.,

- металлическая печь-буржуйка – 3960 руб.,

- газовая плита 4-комфорочная – 1000 руб.,

- полированный журнальный столик размерами 120 х 70 см – 750 руб.,

- стул с металлическими ножками – 200 руб.,

- бра (светильник) – 125 руб.,

- чугунные радиаторы батареи отопления – 1500 руб.,

- металлическое ведро объемом 7 л – 117 руб.,

- металлическое ведро объемом 10 л – 170 руб.,

- металлическое ведро объемом 15 л – 255 руб.

Общая стоимость представленного имущества составляет 22807 рублей (т. 1, л.д. 136-166).

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего И.Т.А.. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Д.П.А.. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.П.А. – также добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего Д.П.А.., который заявил, что претензий к Корнякову А.А. не имеет и просил подсудимого строго не наказывать.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что Корняков А.А. посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Корнякова А.А. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения Корнякову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступления были совершены Корняковым А.А. с прямым умыслом, преступные намерения были полностью реализованы, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

– бочка металлическая, радиатор отопительный, восемь металлических ведер, скамья, металлический газовый баллон, 2 металлические створки ворот, мобильный телефон марки «Realme C11», кроссовки – подлежат передаче законным владельцам;

– конверт со следами подошв обуви, коробка со следами орудия взлома – подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнякова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Корнякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Корнякова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

– бочку металлическую, радиатор отопительный, восемь металлических ведер, скамью, металлический газовый баллон, 2 металлические створки ворот – оставить у Д.П.А.,

– мобильный телефон марки <данные изъяты> – оставить у И.Т.А.,

– кроссовки – оставить у К.А.А.;

– конверт со следами подошв обуви, коробку со следами орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко