Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-331/2020 от 11.03.2020

Дело № 12 – 331/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.05.2020г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В. рассмотрев заявление представителя ФИО1 –ФИО3 об отмене постановления государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 10000 руб.

22.05.2020г. в суд подступили подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно справке административного органа и сведений в сайта «Почта России», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 28.01.2020г., то есть срок для его обжалования истек 07.02.2020г., а 08.02.2020г. постановление вступило в законную силу.

В самой жалобе не содержится сведений о том, когда заявителем было получено оспариваемое постановление, а также не содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, не указана уважительная причина пропуска срока и не приложены доказательства, подтверждающие их. Также не приложено ходатайство о восстановлении срока в виде отдельного заявления.

Указанное обстоятельство, является основанием для возвращения жалобы.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ», следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени и интересах ФИО1, согласно доверенности от 12.09.2020г., ФИО3 не наделена.

На основании изложенного, судья считает необходимым вернуть жалобу лицу ее подавшему.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО3 жалобу на постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Судья:      Т.В. Анищенко