Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 02.11.2022

Дело 11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                              28 ноября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-925/19 м1 по заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №м1 от 09.04.2019 года – отказать.

Возвратить возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №м1 от 09.04.2019 года о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №»,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № за период с 01.08.2014 года по 15.03.2019 год в размере 205 636 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 18 копеек.

15 сентября 2022 года должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно вышеуказанного судебного приказа и его отмене, поскольку копия судебного приказа ей направлена не была.    

Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1, обратившись в адрес суда апелляционной инстанции с частной жалобой. В жалобе должник ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, применить срок исковой давности в отношении искового заявления ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования, отменить судебный приказ, поскольку в 2019 году копию судебного приказа она не получала, о судебном приказе ей стало известно только, когда сведения о взыскании задолженности были размещены на портал «Госсуслуг». Помимо прочего, ФИО1 в жалобе указывает, что ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд по истечению срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 09 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 01.08.2014 года по 15.03.2019 год в размере 205 636 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 18 копеек (л.д. 17).

11 апреля 2019 года ФИО1 по адресу: <адрес>, направлена копия судебного приказа (л.д. 18).

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, копия судебного приказа № м1 получена должником ФИО1 19 апреля 2019 года, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д. 19).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, при этом доводы ФИО1 о неполучении ею корреспонденции, как об уважительной причине пропуска срока, посчитал несостоятельными.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции, копия судебного приказа от 09.04.2019 года № 2-925/19 м1 получена лично ФИО1 19 апреля 2019 года (л.д. 19).

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа ФИО1 указала на то, что судебную корреспонденцию не получала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданского судопроизводства должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо письменных доказательств, опровергающих факт получения 19 апреля 2019 года ФИО1 судебного приказа № 2-925/19 м1 от 09 апреля 2019 года, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все основания для отказа ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Требования ФИО1 о применении срока исковой давности в отношении искового заявления ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования, заявленные ФИО1 в частной жалобе, а также об отмене судебного приказа, разрешению судом апелляционной инстанцией не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ишимского районного суда

Тюменской области Ю.П. Липчинская