Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2023 ~ М-3293/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-3724/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004749-36

Решение

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре судебного заседания: Бабучаишвили С.В.,

с участием прокурора: Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Алины Викторовны к Абдуллажонову Рахмонжону Ахмаджон Угли о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Игнатова А.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Абдуллажонову Р.А.у., и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире на период с 24.04.2023 по 20.0.2025 с согласия истца. Однако ответчик в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, периодически приходил, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, договорных обязательств между сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права владения и распоряжения истца своей собственностью, влечет за собой материальные расходы, в виде оплаты жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, который не снимается с регистрационного учета добровольно.

Истец Игнатова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.36). Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик был зарегистрирован, как отец детей истца. Был зарегистрирован на условиях того, что будет делать ремонт в квартире, а потом найдет себе другое жилье, однако своих обязательств не исполнил. Ответчик общается с сыном, со слов которого ей известно, что ответчик снимает квартиру на вокзале. Истец имеет намерения продать квартиру, для приобретения другого жилья. У ответчика есть ключи от спорной квартиры, препятствия в проживании ему не чинились.

Ответчик Абдуллажонов Р.А.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.10). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", МУП "Водоканал-Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, надлежаще извещены.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истец Игнатова А.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.02.2014 (л.д. 13).

Из справки отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Абдуллажонов Рахмонжон Ахмаджон Угли с 24.04.2023 по 20.04.2025 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 10).

В квартире по <адрес>, зарегистрированы истец, ее несовершеннолетние дети, А.(л.д. 21).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля          В. пояснила, что в доме, где расположена квартира истца, бывает часто, так как там проживает ее сестра. Со слов соседей знает, что ответчик в квартире не проживает.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик не является членом семьи истца, которая является собственником спорного жилого помещения.

    Доказательств того, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и временный, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчиком не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав не обращался. Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорной квартире, именно как в жилом помещении, не заинтересован и в ней не проживает. При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с жилищном законодательством, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 25.04.1995 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истца - собственника жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), но создавая иные препятствия к реализации прав собственника.

Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя за собой регистрацию, нарушает право истца, как собственника, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Сохранение права проживания ответчиком в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Игнатовой Алины Викторовны удовлетворить.

    Признать Абдуллажонова Рахмонжон Ахмаджон Угли, <дата> рождения, урож. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Абдуллажонова Рахмонжон Ахмаджон Угли с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 27.11.2023