Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-387/2024 от 03.07.2024

Судья Исаченко Е.С.

УИД 11MS0061-01-2024-002256-16

Дело № 11-387/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2024 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Север» на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отказано в принятии заявления СНТ «Север» о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника земельного участка №..., находящегося по адресу: ..., СНТ»Север».

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, СНТ «Север» обратилось в суд с частной жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии заявления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявление СНТ «Север», суд первой инстанции исходил из того, что указанный заявителем должник гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью не обладает, при этом установить сведения о новом собственнике спорного земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием таковых сведений в ЕГРН.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из содержания заявления и установлено мировым судьей, СНТ «Север» обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> задолженности по оплате целевого взноса на замену опор линии электропередач (столбов) и на замену проводов на линии электропередач на самонесущие изолированнее провода в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, задолженности по оплате целевого взноса на ремонт дороги в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В качестве должника по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа заявителем указан прежний собственник спорного земельного участка ФИО4, умершая ** ** **.

В силу положений статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из материалов настоящего дела, должник умер до обращения СНТ «Север» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что исключает возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. При этом отказ в вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к наследникам умершего должника.

Также следует отметить, что смерть ФИО4 наступила ** ** **, то есть задолго до образования предъявленной СНТ «Север» в настоящем заявлении задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** годы.

Доводы частной жалобы сводятся к существу спора и направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене по существу верного определения.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным довод заявителя о нарушении мировым судьей срока вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку истечение установленного частью 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока для вынесения судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии само по себе не лишает судью права вынести такое при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы СНТ «Север» не имеется.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Север» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                         Е.В. Землянская

11-387/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СНТ Север
Ответчики
наследственное дело Бадаева Ирина Петровна
Другие
Нотариус Кромкина Ксения Васильевна
Цепкова Татьяна Дмитриевна
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Землянская Евгения Валерьевна
Дело на странице суда
syktsud--komi.sudrf.ru
03.07.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.07.2024Передача материалов дела судье
08.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Дело оформлено
16.07.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее