Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2023 ~ М-1301/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1256/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Соловьеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... в 14 часов 30 минут на ... в результате действия ответчика, управляющего транспортным средством Datsun ON-DO, VIN: ..., произошел наезд на автомобиль Mitsubishi Grandis, государственный знак ..., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, которым управлял Ц.Е.К. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ... на период с 28 января 2022 года по 27 апреля 2022 года. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 100000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации/регресса сумму в размере 100000 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо - К.Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки в суд неизвестна.

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ... в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств: Datsun ON-DO, гос.номер ..., под управлением водителя Соловьева А.С., собственник К.Г.П., и Mitsubishi Grandis, гос.номер ..., под управлением водителя Ц.Е.К., что подтверждается материалом проверки.

Виновником ДТП является водитель Соловьев А.С., в его действиях установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2022.

Транспортное средство Mitsubishi Grandis, гос.номер ..., в результате ДТП получило повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства № ... от 26.08.2022, расчетной частью экспертного заключения от 26.08.2022, выполненной ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 178200 руб.

Транспортное средство Mitsubishi Grandis, гос.номер ..., на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ... со сроком действия полиса с 29.03.2022 по 28.03.2023.

Собственником транспортного средства Datsun ON-DO, гос.номер ... на момент ДТП являлся К.Г.П., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО №... в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с 28.01.2022 по 27.01.2023. Однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, в течение с 28.01.2022 по 27.04.2022. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: О,В.А.

Ц.Е.К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и на основании акта о страховом случае №... от 29.08.2022 выплатило потерпевшему Ц.Е.К. страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений ... от 12.09.2022.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 20.09.2022.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба с Соловьева А.С., виновного в ДТП и причинении ущерба.

Ответчик Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не направлял.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 29.05.2023. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СПАО «Ингосстрах» к Соловьеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Андрея Сергеевича (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданного ... ..., код ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, КПП 770501001, ОГРН 1027739362474, дата регистрации 06.01.2017, место регистрации: 115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: