Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/24-12/2022 от 29.07.2022

Дело № 4/24-12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 30 ноября 2022 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска – Обросова В.В.,

представителя заявителя Бушманова С.А. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бушманова Сергея Александровича о возмещение материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

постановлением следователя по ОВД СО по г. Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Попова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование, в том числе, в отношении Бушманова С.А. по ч. 2 ст.297 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью последнего к совершению указанного деяния.

Бушманов С.А. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно:

- затрат, выплаченных им ООО «Альянс» за оказание юридической помощи (юридического сопровождения) в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 300 000 рублей;

- затрат, понесенных в связи с проездом к месту производства предварительного следствия из г. Санкт-Петербурга железнодорожным и автомобильным (автобусами) транспортом в общем размере 6 856 рублей;

- затрат на почтовые отправления, связанные с перепиской со следственным органом, а также обжалованием действий (бездействий) его должностных лиц в различных надзорных инстанциях, в общей сумме 580 рублей 04 копейки;

- безвозвратным изъятием нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от его имени, стоимостью 1 500 рублей.

В подтверждение заявленных расходов Бушмановым С.А. к своему заявлению представлены следующие документы:

- копия договора возмездного оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ и чек (в подтверждение затрат за оказание юридической помощи (сопровождения) <данные изъяты>);

- копии электронных проездных документов (билетов) железнодорожным транспортом сообщением «Санкт-Петербург – Архангельск» и «Архангельск – Санкт-Петербург», а также копии автобусных билетов (в подтверждение расходов на проезд к месту производства предварительного следствия и обратно);

- копии кассовых чеков, в подтверждение почтовых отправлений;

- копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ......

    В судебное заседание заявитель Бушманов С.А., не явился, о судебном заседании извещен судом надлежащим образом, направив в судебное заседание своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности. Кроме того, Бушманов С.А. представил в суд ходатайство, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании дополнительных доказательств, в котором заявитель ходатайствовал об истребовании из материала ..... квитанцию на отправление почтовых расходов на сумму 57 рублей, в которых ему было отказано первоначально судом, поскольку в представленном в настоящем материале чек на оплату почтовых расходов на сумму 57 рублей приложена квитанция на отправку письма от ФИО9 Однако, как указывает заявитель квитанция от ФИО9 ошибочно была приложена им, поскольку ФИО9 также являлась заявителем о взыскании расходов по реабилитации (материал .....), а его квитанция на суму 57 рублей оказалась в материале ФИО9 в связи с чем, заявитель просил учесть данную сумму при рассмотрении его заявления, а также дополнительно заявил расходы на отправление ходатайства в Архангельский областной суд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 рублей и на отправление данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 рублей, которые также просил учесть при рассмотрении его заявления и подлежащих взысканию, приложив к ходатайству соответствующие квитанции.

    Представитель заявителя - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что заявитель Бушманов С.А. о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, направил её в суд для представления его интересов, заявление Бушманова С.А., а также направленное им дополнительное ходатайство с указанием дополнительных сумм расходов на почтовые отправления, поддержала. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что расходы на проезд автобусным транспортом необходимо делить пополам и учитывать в каждый приезд Бушманова С.А. из Санкт-Петербурга, то есть в декабре 2018 года и в феврале 2019 года.

    В судебном заседании прокурор заявление Бушманова С.А. просил удовлетворить в части расходов на проезд и почтовые расходы на отправление корреспонденции, в том числе, которые были заявлены Бушмановым С.А. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении заявления Бушманова С.А., прокурор просил отказать.

Представитель Управления Федерального казначейства по АО и НАО (далее по тексту - УФК по АО и НАО), действуя в интересах Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя УФК по АО и НАО, не согласился с заявленными требованиями и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях, в том числе на том основании, что: заявителем не представлены в материалы дела кассовые книги, выписки из лицевого счета, а также иные документы, подтверждающие факт поступления заявленных денежных средств в <данные изъяты>, то есть не подтверждены расходы на адвоката; в соответствии со ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты, кроме того, заявителем не указано какие именно услуги выполнило <данные изъяты> в рамках защиты Бушманова С.А. при производстве по уголовному делу; размер оплаты указанных услуг юридического характера необоснованно завышен, является не разумным и несоразмерным; расходы на доверенность ущербом не являются, а также отсутствуют доказательства того, что доверенность была изъята правоохранительными органами и по настоящий день не возвращена; расходы на проезд должны быть связаны с приездом в г. Северодвинск непосредственно по вызову следователя. В случае наличия оснований для возмещения при определении размера возмещения реабилитированному лицу имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, предлагает руководствоваться принципами разумности, справедливости и обоснованности, необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Заинтересованные лица со стороны следственного органа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

С учетом положений ст.ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнителем судебного решения о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», данным в пунктах 2, 9, 13, 14, 15 с учетом положений ч. 2 ст.133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, как лица уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого в судах представляют по доверенности Управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Таким образом, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

При этом, по смыслу норм главы 18 УПК РФ возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

Вышеуказанное также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-О.

В силу ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из материалов уголовного дела ..... следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Северодвинску СУ СК России по АО и НАО в отношении Бушманова С.А. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, в ходе которого с Бушмановым С.А. был проведен ряд следственных действий, в частности: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в каждом случае при участии квалифицированных адвокатов. При этом, с ходатайствами о допуске защитников по соглашению к производству по уголовному делу Бушманов С.А. не обращался.

При этом Бушманов С.А. в заявлении указывает, что в связи с уголовным преследованием он был вынужден обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, которая оказывала ему юридическое сопровождение при производстве по уголовному делу и оказало различную правовую помощь, стоимость юридического сопровождения составила 300 000 рублей. В обоснование представлен договор возмездного оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бушмановым С.А. и <данные изъяты>, предметом которого является оказание всесторонней правовой помощи, направленной на прекращение уголовного преследования заказчика по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 297 УК РФ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также кассовый чек на сумму 300 000 рублей.

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> (ОГРН ....., ИНН .....) не является адвокатским образованием в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Договор, представленный Бушмановым С.А., заключен непосредственно с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6, сведений об обладании указанным лицом статусом адвоката и правом осуществлять адвокатскую деятельность, оказывать юридическую помощь на досудебной стадии производства по уголовному делу, не имеется и заявителем не представлено.

    Вместе с тем согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. Иные лица в качестве защитника могут быть допущены только по ходатайству обвиняемого, по определению или постановлению суда, только наряду с адвокатом и только на судебной стадии производства по делу.

    По данному уголовному делу предварительное расследование проводилось в форме предварительного следствия, по итогам которого уголовное преследование в отношении Бушманова С.А. было прекращено. То есть производство по данному уголовному делу не достигло стадии судебного производства, на которой ФИО7 был вправе иметь защитника наряду с адвокатом.

В связи с вышеизложенным расходы, понесенные Бушмановым С.А., выразившиеся в выплате <данные изъяты> стоимости юридического сопровождения по делу в размере 300 000 рублей за оказание Бушманову С.А. различной правовой помощи на стадии досудебного производства по делу, по смыслу закона, не относятся к имущественному вреду, подлежащему возмещению реабилитированному, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, равно как и к иным расходам, подлежащим возмещению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, и в данной части заявленные Бушмановым С.А. требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как из непосредственно договора возмездного оказания услуг, так и из Акта приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), не представляется возможным определить какие именно услуги были оказаны (работы выполнены) <данные изъяты> заказчику Бушманову С.А., в указанных документах приведены лишь общие термины: «…все консультативные, аналитические, оценочные, проектные услуги, а также технические работы (услуги) выполнены полностью и в срок…». Однако, конкретных документов, подтверждающих выполнения, в том числе «аналитических, оценочных, проектных услуг, а также технической работы (услуги)» со стороны заявителя не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований Бушманова С.А. в части взыскании расходов за юридическое сопровождения <данные изъяты>.

    Согласно материалам уголовного дела, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище по адресу: <адрес>, среди прочего, была обнаружена и изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которой Бушманов С.А. уполномочивает ФИО7 и ФИО10 управлять и распоряжаться всем его имуществом.

    Вместе с тем, расходы на оформление нотариальной доверенности, как указано заявителем в размере 1 500 рублей, понесены им, ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до начала его уголовного преследования. Каких-либо сведений о том, что они связаны конкретно с рассматриваемым уголовным судопроизводством и имеют причинно-следственную связь с уголовным делом суду не представлено. Кроме того, приведенный выше документ (доверенность) в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не приобщался. Принятым итоговым для Бушманова С.А. процессуальным решением по делу - постановлением следователя по ОВД СО по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Попова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования наряду с прочим постановлено: предметы, изъятые в ходе следствия выдать лицам, у которых они были изъяты.

    При таких обстоятельствах рассматриваемые требования Бушманова С.А. в части возмещения расходов на оформление приведенной выше нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

    Помимо этого Бушмановым С.А. заявлены требования о возмещении расходов, понесенных им непосредственно в ходе уголовного преследования, выразившихся в оплате проезда к месту производства предварительного следствия из г. Санкт-Петербурга в г. Северодвинск железнодорожным и общественным транспортом (автобусами) в размере 6 856 рублей. В обоснование представлены проездные документы (билеты) на железнодорожный транспорт на имя Бушманова С.А. сообщением «Санкт-Петербург – Архангельск» и обратно «Архангельск – Санкт-Петербург», а также билеты общественного транспорта (автобус) маршрутного такси сообщения Архангельск-Северодвинск, в том числе:

- сообщением «Санкт-Петербург – Архангельск»:

- за 14-15 декабря 2018 года (билет, стоимостью 1 234 руб. 60 коп.);

- за 01-02 февраля 2019 года (билет, стоимостью 2 002 руб. 50 коп.),

- сообщением «Архангельск – Санкт-Петербург»:

- за 21-22 декабря 2018 года (билет, стоимостью 1 356 руб. 40 коп.);

- за 09-10 февраля 2019 года (билет, стоимостью 2 002 руб. 50 коп.),

а, кроме того, автобусные проездные билеты на общую сумму 260 руб. (15+15+15+15+100+100).

В приведенной части суд находит понесенные расходы в общей сумме 6 856 рублей установленными и подлежащими возмещению, с учетом проведении следственного действия при участии Бушманова С.А. в г. Северодвинске ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит обоснованными и подтвержденными представленными материалами (копиями кассовых чеков) расходы, связанные со следующими почтовыми отправлениями:

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 183 руб. 04 коп.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 59 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 54 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 54 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 76 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что отправления с почтовыми идентификаторами №..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью - 50 рублей и ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью - 54 рубля, совершены не Бушмановым С.А., а ФИО9 и ФИО7 соответственно, обратившимися в суд с самостоятельными аналогичными заявлениями о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Каких-либо иных доказательств несения расходов в приведенных последних двух случая в размере 50 и 54 рубля именно самим Бушмановым С.А. суду не представлено. В этой связи требования последнего в части возмещения указанных сумм судом оставляются без удовлетворения.

Кроме того, суд находит обоснованными расходы заявителя в размере 54 рубля, квитанция по которым ошибочно была представлены в материал ....., о чем указывал заявитель в ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, которая также подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ..... по заявлению ФИО9 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, согласно которого следует, что в расходы ФИО9 не были приняты почтовые расходы в сумме 54 рубля с почтовым идентификатором ....., поскольку данные расходы были совершены Бушмановым С.А.

Таким образом, расходы в сумме 54 руб. (а не 57 руб., как указывает заявитель в своем дополнительном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ) на почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 19833052001187, суд признает за заявителем Бушмановым С.А. и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

В связи с чем, суд также находит обоснованными требования Бушманова С.А. о взыскании расходов, связанных с почтовым отправлением ходатайства в Архангельский областной суд ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 руб., а также на отправление ходатайства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 руб. по настоящему материалу, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма расходов составит 7 504 руб. 04 коп. (1 234,60 + 1 356,40 + 2 002,50 + 2 002,50 + 260 + 183,04 + 59 + 50 + 54 + 54 + 76 + 54 + 59 + 59).

Поскольку расходы понесены Бушмановым С.А. непосредственно в ходе уголовного преследования, подтвержденные соответствующими документами и состоящими в причинно-следственной связи с возбужденным уголовным делом, являются имущественным вредом, причиненным в результате уголовного преследования, они подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ судья определяет размер имущественного ущерба реабилитированного и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда, которые (указанные выплаты) производятся с учетом уровня инфляции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Однако, поскольку на момент вынесения настоящего постановления отсутствуют официальные сведения об индексе потребительских цен, предоставленных Управлением федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО на октябрь и ноябрь 2022 года, суд оставляет за заявителем право на взыскание уровня инфляции взыскиваемого имущественного вреда, с учетом индекса потребительских цен за указанный период.

Согласно сведениям Управлением федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО индекс потребительских цен в Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу составил:

- в 2018 году: октябрь – 100,41 (0,41%); ноябрь – 100,66 (0,66%) и декабрь – 101,01 (1,01 %);

- в 2019 году: январь – 100,95 (0,95%); февраль – 100,37 (0,37%); март – 100,28 (0,28%); апрель – 100,15 (0,15%); май – 100,38 (0,38%); июнь – 100,04 (0,04%); июль – 100,22 (0,22%); август - 99,96; сентябрь - 99,94 (за август и сентябрь не учитывается в расчетах, поскольку отсутствует инфляция по отношению к предыдущему месяцу); октябрь - 100,05 (0,05%); ноябрь - 100,27 (0,27%) и декабрь - 100,49 (0,49%);

- в 2020 году: январь – 100,68 (0,68%); февраль – 100,43 (0,43%); март – 100,46 (0,46%); апрель – 100,96 (0,96%); май – 100,31 (0,31%); июнь – 100,22 (0,22%); июль – 100,09 (0,09%); август - 99,74; сентябрь - 99,90 (не учитывается в расчетах, поскольку отсутствует инфляция по отношению к предыдущему месяцу); октябрь – 100,15 (0,15%); ноябрь – 100,73 (0,73%) и декабрь – 100,96 (0,96%);

- в 2021 году; январь – 100,80 (0,80%); февраль – 100,67 (0,67%); март – 100,65 (0,65%); апрель – 100,84 (0,84%); май – 101,12 (1,12%); июнь – 100,90 (0,90%); июль – 100,57 (0,57%); август – 100,17 (0,17%); сентябрь – 100,81 (0,81%); октябрь – 101,05 (1,05%); ноябрь – 100,93 (0,93%) и декабрь – 100,66 (0,66%);

- в 2022 году: январь – 101,14 (1,14%); февраль – 101,32 (1,32%); март – 110,32 (10,32%); апрель – 100,87 (0,87%); май – 99,90; июнь – 98,96; июль – 98,99; август – 99,57; сентябрь – 99,92 (за май, июнь, июль, август и сентябрь не учитывается в расчетах, поскольку отсутствует инфляция по отношению к предыдущему месяцу).

Индексация подлежащих взысканию (возмещению) денежных сумм является результатом умножения каждой из сумм (понесенных расходов, подлежащих взысканию) на индекс потребительских цен, начиная с месяца, следующего за датой их уплаты, и заканчивается месяцем, предшествующим дате присуждения денежных средств, за исключением месяцев, в которых отсутствовала инфляция и составляла менее 100 %, и расчет индексации взыскиваемых сумм следующий:

    1). Стоимость проездных билетов на железнодорожный транспорт сообщением «Санкт-Петербург – Архангельск – Санкт-Петербург», приобретенных в декабре 2018 года, в том числе за 14-15 декабря 2018 года и за 21-22 декабря 2018 года, общей стоимостью – 2 591 руб. Индексация с января 2019 года по сентябрь 2022 года (за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года) составит:

- 2 591 х (0,95 + 0,37 + 0,28 + 0,15 + 0,38 + 0,04 + 0,22 + 0,05 + 0,27 + 0,49 + 0,68 + 0,43 + 0,46 + 0,96 + 0,31 + 0,22 + 0,09 + 0,15 + 0,73 + 0,96 + 0,80 + 0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 2 591 х 31,01 % = 803,47 руб.

    2). Стоимость проездных билетов на железнодорожный транспорт сообщением «Санкт-Петербург – Архангельск – Санкт-Петербург», приобретенных в феврале 2019 года, в том числе за 01-02 февраля 2019 года и за 09-10 февраля 2019 года, общей стоимостью – 4 005 руб. Индексация с марта 2019 года по сентябрь 2022 года (за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года) составит:

- 4 005 х (0,28 + 0,15 + 0,38 + 0,04 + 0,22 + 0,05 + 0,27 + 0,49 + 0,68 + 0,43 + 0,46 + 0,96 + 0,31 + 0,22 + 0,09 + 0,15 + 0,73 + 0,96 + 0,80 + 0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 4 005 х 29,69 % = 1 189,08 руб.

    3). Поскольку в автобусных проездных билетах отсутствуют даты перевозок, однако из пояснений представителя заявителя следует, что данные переезды на автобусном транспорте заявитель осуществлял в каждый период приезда из города Санкт-Петербурга, то есть в декабре 2018 года и в феврале 2019 года, то данную сумму необходимо делить поровну и учитывать как расходы в декабре 2018 года и в феврале 2019 года в равных долях по 130 рублей (15+15+100). Соответственно сумма индексации на автобусные проездные билеты составят:

    - за приобретение автобусных билетов в декабре 2018 года в сумме 130 рублей за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года: 130 х 31,01 % = 40,31 руб.

    - за приобретение автобусных билетов в феврале 2019 года в сумме 130 рублей за период с марта 2019 года по сентябрь 2022 года: 130 х 29,69 % = 38,60 руб.

    4). Индексация расходов на отправку почтовых отправлений:

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 50 рублей (с сентября 2019 года по сентябрь 2022), за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, индексация составит:

    - 50 х (0,05 + 0,27 + 0,49 + 0,68 + 0,43 + 0,46 + 0,96 + 0,31 + 0,22 + 0,09 + 0,15 + 0,73 + 0,96 + 0,80 + 0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 50 х 28,62 % = 14,31 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 76 рублей (с декабря 2019 года по сентябрь 2022), за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, индексация составит:

    - 76 х (0,49 + 0,68 + 0,43 + 0,46 + 0,96 + 0,31 + 0,22 + 0,09 + 0,15 + 0,73 + 0,96 + 0,80 + 0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 76 х 28,3 % = 21,51 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 183 руб. 04 коп. (с января 2020 по сентябрь 2022), за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, индексация составит:

    - 183,04 х (0,68 + 0,43 + 0,46 + 0,96 + 0,31 + 0,22 + 0,09 + 0,15 + 0,73 + 0,96 + 0,80 + 0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 183,04 х 27,81 % = 50,90 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 54 рубля (с ноября 2020 года по сентябрь 2022), за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, индексация составит:

    - 54 х (0,73 + 0,96 + 0,80 + 0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 54 х 23,86 % = 12,88 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 54 рубля и ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 54 рубля, в общей сумме – 108 рублей (с января 2021 года по сентябрь 2022), за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, индексация составит:

    - 108 х (0,80 + 0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 108 х 22,82 % = 24,65 руб.;

- ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 59 руб. (с февраля 2021 года по сентябрь 2022), за исключением месяцев, в которых отсутствует инфляция к предыдущему месяцу: август, сентябрь 2019 и 2020 года; май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, индексация составит:

    - 59 х (0,67 + 0,65 + 0,84 + 1,12 + 0,90 + 0,57 + 0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32 + 0,87) = 59 х 22,02 % = 12,99 руб.;

    Суммы, потраченные на почтовые отправления в Архангельский областной суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей и на почтовое отправление ходатайства в Северодвинский городской суд при рассмотрении настоящего заявления заявителя ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 рублей индексации не подлежат, поскольку с мая по сентябрь 2022 года отсутствует инфляция, исходя из сведений Управлением федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО об индексах потребительских цен в Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу, а по направлению почтового отправления в октябре 2022 года индексация невозможна, поскольку она рассчитывается со следующего месяца после осуществления расходов, то есть с ноября 2022 года, который ещё не закончился и данные по инфляции за ноябрь 2022 года будут известны лишь в декабре 2022 года.

    Таким образом, общая сумма индексации составит – 2 208 руб. 70 коп. (803,47 + 1 189,08 + 40,31 + 38,60 + 14,31 + 21,51 + 50,90 + 12,88 + 24,65 + 12,99).

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Бушманова С.А. подлежат взысканию расходы, связанные с уголовным преследованием, понесенные им в размере 7 504 руб. 04 коп.; сумма индексации указанных денежных средств составила 2 208 руб. 70 коп., а всего – 9 712 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133-135, 399 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 9 712 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░