Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-465/2023 от 06.06.2023

10RS0№-58               №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша           12 сентября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре             Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика ТВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ТВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2975000 руб. под 8,6% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора в части погашения кредитной задолженности и процентов. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2832698 руб. 27 коп., из которых: 2727599 руб. 99 коп. - основной долг, 48033 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 57064 руб. 90 коп. - неустойка. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2832698,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34363,49 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ТВВ в судебном заседании полностью признал иск. Последствия принятия судом признания иска разъяснены ответчику судом и ему понятны.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ТВВ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2975000 руб. под 8,6% годовых сроком на 180 мес. под залог приобретаемого объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ТВВ, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

С учетом принятия судом признания иска ответчиком также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № по состоянию на указанную дату составляет 4037000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 3229600 (4037000х80%=3229600) руб. Способ продажи заложенного имущества суде определяет с публичных торгов.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10309 руб. 05 коп., истцу подлежит возврату 24054 руб. 44 коп. уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу первому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

ПАО Сбербанк оплатило производство по делу судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ТВВ.

Взыскать с ТВВ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2832698 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 27 коп., из которых: 2727599 руб. 99 коп. - основной долг, 48033 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 57064 руб. 90 коп. - неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ТВВ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 3229600 (трех миллионов двухсот двадцати девяти тысяч шестисот) руб.

Взыскать с ТВВ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10309 руб. 05 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 24054 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.