Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-686/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-612/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000939-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 15 сентября 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи –Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – Дударова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дударова В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дударову В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и Дударовым В.Н. заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» от 22 ноября 2018 г. № 0140/18/2437, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., с уплатой 13,5% годовых со сроком возврата до 22 ноября 2023 г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 кредитного договора денежные средства в размере 300 000 руб. через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 1 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 149 103 руб. 87 коп., состоящая из непогашенной ссудной задолженности в размере 139 162 руб. 31 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 7 551 руб. 5 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга 2 390 руб. 06 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 года АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Дударова В.Н. в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2018 г. № 0140/18/2437 по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 149 103 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Несветайло О.С., действующая на основании доверенности № 1544 от 11 сентября 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Дударов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 г. между кредитором АО «КС Банк» и заемщиком Дударовым В.Н. заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0140/18/2437, по условиям которого кредитор выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей, под 13,5 % годовых, на срок до 22 ноября 2023 г.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита – 22 ноября 2023 г. (пункт 2 кредитного договора).

Согласно пункту 6 договора возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 к Индивидуальным условиям договора.

Расходным кассовым ордером № 0140 от 22 ноября 2018 г. подтверждается факт выдачи Дударову В.Н. кредита в размере 300 000 рублей.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления АО «КС Банк» Дударову В.Н. денежных средств между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Имеющимися в деле доказательствами – выпиской из лицевого счета за период с 22 ноября 2018 г. по 16 мая 2021 г. подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15 июля 2022 г. конкурсным управляющим АО «КС Банк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Дударова В.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком Дударовым В.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он систематически нарушал условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 12 договора потребительского кредита от 22 ноября 2018 г. № 0140/18/2437 за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженность ответчика по состоянию на 1 июня 2022 г. составляет 149 103 руб. 87 коп., из них непогашенная ссудная задолженность - 139 162 руб. 31 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 551 руб. 5 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 2 390 руб. 06 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по договору потребительского кредита от 22 ноября 2018 г. № 0140/18/2437 установленным, а, следовательно, исковые требования АО «КС Банк» к Дударову В.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 149 103 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец АО «КС Банк» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом АО «КС Банк» в лице в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в размере 4 183 руб. по платежному поручению № 384728 от 9 августа 2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дударову В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с Дударова В.Н. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671, КПП 132601001) задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2018 г. № 0140/18/2437 по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 149 103 руб. 87 коп. (сто сорок девять тысяч сто три рубля восемьдесят семь копеек), состоящую из непогашенной ссудной задолженности в размере 139 162 руб. 31 коп. (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят два рубля тридцать одна копейка), задолженности по процентам на просроченный основной долг – 7 551 руб. 5 коп. (семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль пятьдесят копеек), неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга 2 390 руб. 06 коп. (две тысячи триста девяносто рублей шесть копеек), а также 4 183 руб.(четыре тысячи сто восемьдесят три рубля) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Дударова В.Н. в пользу акционерного общества «КС Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 2 июня 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Дударова В.Н. в пользу акционерного общества «КС Банк» неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2 июня 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова