Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2022 ~ М-1546/2022 от 05.09.2022

61RS0011-01-2022-002307-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2- 1604/22

28 декабря 2022года                     г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца Семисотновой О.С.,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Литвиновского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О., МО «Белокалитвинское городское поселение», о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.04.2019 между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. был заключен кредитный договор № на сумму 155000руб. на срок 60 месяцев под 19,9%годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 19.04.2021 по 23.06.2022 образовалась задолженность в размере 141036,21руб. Банку стало известно, что 11.04.2021 заемщик Ф.И.О. умерла. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Истец просил суд признать имущество Ф.И.О. выморочным, взыскать с <данные изъяты>» в его пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019 в размере 141036,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4020,72руб. в пределах стоимости выморочного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом прекращено производство по делу в отношении ответчика <данные изъяты>» в связи отказом истца от иска к данному ответчику. К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Литвиновского сельского поселения

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семисотнова О.С. исковые требования к администрации Литвиновского сельского поселения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что 15.04.2019 между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. был заключен кредитный договор № на сумму 155000руб. на срок 60 месяцев под 19,9%годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 14-15).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику.

Заемщик Ф.И.О. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счету, расчетом истца (л.д.20-26).

11.04.2021 заемщик Ф.И.О. умерла (л.д. 38).

На дату смерти ее обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

    За период с 19.04.2021 по 23.06.2022 образовалась задолженность в размере 141036,21руб., из которых основной долг – 112651,36руб., проценты – 28384,85руб.

    Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

    Согласно информации, представленной <данные изъяты>, Ф.И.О. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 20.12.2019.

Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Ф.И.О., судом не установлено.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство на жилой дом и земельный участок Ф.И.О., данное имущество является выморочным имуществом.

Судом при рассмотрении дела, была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика Ф.И.О. 11.04.2021г.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 13.12.2022 рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика Ф.И.О. 11.04.2021 составляет 478000руб., в том числе здания, площадью 65,2кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> составляет 343000руб., земельного участка, площадью 1400кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> составляет 1350000руб. (л.д.151-237).

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, оценивается судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Суд учитывает, что решениями Белокалитвинского городского суда от 30.03.2022, 13.04.2022, 14.09.2022, 13.10.2022, 08.12.2022 с администрации Литвиновского сельского поселения в пределах стоимости выморочного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам соответственно № от 30.01.2018 в сумме 137395,61руб., судебные расходы 3947,91руб., № в сумме 100003,73руб., № от 02.12.2020 в размере 42344,57руб., судебные расходы 1470руб., № от 26.02.2020 в размере 81288,38руб., № от 23.09.2020в сумме 49143,59руб., судебные расходы 1674,31руб., заключенным Ф.И.О.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Литвиновского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019г, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60731(шестьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 56 копеек, за счет стоимости выморочного имущества.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Администрации Литвиновского сельского поселения в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы № ОТ 13.12.2022г в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.     Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022г.