Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2019 от 01.02.2019

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

      Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов "Благое дело" (далее по тексту - НРООИ "Благое дело") ДАТА ИЗЪЯТА обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.10.2017г. заключенному с ООО МФК «Быстроденьги» в размере 6000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА взыскателю НРООИ «Благое дело» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору по тем основаниям, что к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия договора уступки права требования от 29.12.2017г., заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», согласно которого ООО МФК «Быстроденьги» передает права требования взыскания задолженности по кредитному договору от 25.10.2017г., заключенному с ФИО1

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, взыскателем НРООИ «Благое дело» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены, а договор уступки права требования от 29.12.2017г. заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и первоначальный цессионарием ООО «Финколлект» не требуется.

Частная жалоба на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы дела по частной жалобе, не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе :

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

На основании ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» ДАТА ИЗЪЯТАг. был заключен договор уступки права требования согласно которого ООО «Финколлект» передал ООО «Сириус-Трейд» право взыскания с ФИО1. задолженности по кредитному договору от 25.10.2017г., в свою очередь 18.10.2018г. ООО «Сириус-Трейд» передало свое право взыскания задолженности по кредитному договору от 25.10.2017г. с ФИО1 - НРООИ «Благое дело».

Вместе с тем, к заявлению о вынесении судебного приказа, не приложен первоначальный договор, по которому ООО МФК «Быстроденьги» уступил ООО «Финколлект» право требования долга по договору займа от 25.10.2017г., который подтверждал бы обоснованность требований взыскателя к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2017г.

Доводы НРООИ «Благое дело» о том, что заявителю (взыскателю) не требуется доказывать обоснованность требований к ФИО1, поскольку при заключении кредитного договора заемщиком дано согласие об уступке права требования, суд находит несостоятельными, поскольку не доказывает факт возникновения этого права требования у НРООИ «Благое дело».

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТАг. о возврате заявления о выдаче судебного приказа вынесено в соответствии с требования закона. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении заявления НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу НРООИ «Благое дело» - без удовлетворения.

Судья :                                                                      Е.А. Малышева