Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2017 ~ М-2628/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-178/2017

20 февраля 2017 года                             город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ***, компенсации морального вреда в размере 50 *** рублей.

В обоснование требований указал, что с 1 октября 2015 года работал в ООО «РОСА» в должности главного энергетика. Приказом № 82 от 15 декабря 2016 года он был уволен в связи с истечением срока трудового договора, а именно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении он не согласен, так как трудовой договор с ООО «РОСА» был заключен на срок до 28 августа 2020 года. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении он не был уведомлен работодателем. Полагает, что, поскольку его увольнение было произведено незаконно, то в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере ***. Просит суд восстановить его на работе в ООО «РОСА» в должности главного энергетика, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела (том. 2 л.д. 113) истец изменил исковые требования, просил суд признать увольнение в связи с истечением срока трудового договора незаконным, изменить формулировку увольнения, указав причину увольнения по ч. 2 ст. 81 ТК РФ как сокращение численности или штата работников организации, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Хвостов М.В. на требованиях настаивал по указанным выше основаниям, пояснив, что был принят на работу 1 октября 2015 года на должность главного энергетика. В его трудовые обязанности входило заключение договоров с контрагентами, обслуживание 4 канализационно-насосных станций и 7 водонасосных станций.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РОСА» Третьяков Д.С. с требованиями истца не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Конкурсный управляющий Ляпунова Е.В. в представленном отзыве указала, что решением арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2016 года по делу № А05-2366/2016 ООО «РОСА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года конкурсным управляющим ООО «РОСА» утверждена Ляпунова Е.В. 6 декабря 2016 года между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск» было заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества №141/5им от 28 августа 2016 года, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с 15 декабря 2016 года. 9 декабря 2016 года все работники ООО «РОСА», в том числе истец, были уведомлены более чем за три рабочих дня о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. 15 декабря 2016 года истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, поскольку в соответствии с условиями заключенного с истцом срочного трудового договора (п.1.7) договор действует на период договора аренды № 141/15им от 28 августа 2015 года. Полагает, что увольнение истца осуществлено на законных основаниях. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 ТК РФ); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (п. 6);

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 7).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как видно из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «РОСА» было создано 4 марта 2015 года, основным видом деятельности общества является – забор, очистка и распределение воды (л.д. 67-70, 71-86).

В целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск», между ООО «РОСА» и ООО «Специализированный Транспорт», МО «Город Архангельск» были заключены договоры аренды от 31 марта 2015 года № 01А/2015 и №141/15им от 28 августа 2015 года.

Так, 31 марта 2015 года между ООО «Специализированный Транспорт» и ООО «РОСА» был заключен договор аренды имущества № 01А/2015, по которому арендатору (ООО «РОСА») были предоставлены объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Северного округа МО «Город Архангельск» во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения абонентам в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск», а именно: объекты водоснабжения - здание насосной станции питьевой воды, здание шахты насосной станции, проходная будка насосной станции, локальные очистные сооружения, расположенные в г.Архангельске, в Северном округе по ***; объекты водоотведения - здания КНС №№ 1-6, 7А, канализационный напорный коллектор ХФК КНС №№ 1, 3-7, 7А, напорный коллектор от КНС №№ 2, расположенные по различным адресам на территории Северного округа г.Архангельска (том 1 л.д. 98-104).

Указанное имущество было принято ООО «РОСА» 31 марта 2015 года (акт приема-передачи имущества том 1 л.д. 105-106).

Дополнительным соглашением № 01/2015 к договору аренды имущества № 01А/2015 от 31 марта 2015 года дополнен п. 4, определяющий, что поскольку вид деятельности, для которого используется арендованное имущество, является регулируемым в соответствии с действующим законодательством РФ, обязанность по внесению арендных платежей возникает у ООО «РОСА» с момента установления тарифов на водоснабжение и водоотведение регулирующим органом субъекта РФ, а именно, Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, но не позднее 1 июля 2015 года (том. 1 л.д. 107).

28 августа 2015 года между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск» был заключен договор аренды №141/15им муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Северного округа г.Архангельска (приложение к договору аренды № 1 и № 2 (том. 1 л.д. 87-94), для эксплуатации в целях оказания услуг «водоснабжение» и «водоотведение».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Часть 2 указанной статьи Закона указывает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу ч. 3 данной статьи, решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет».

Постановлением мэрии г. Архангельска от 30 января 2015 года № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» определены гарантирующие организации и установлены зоны их деятельности: в частности, для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в части территории муниципального образования (Северный территориальный округ), на которой расположены водопроводные сети - общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерголайнс».

Постановлением мэрии г. Архангельска от 21 сентября 2015 № 796 «О внесении изменений в постановление мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72» общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерголайнс» заменено на общество с ограниченной ответственностью «РОСА».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.10.2015 N 48-в/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «РОСА» на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» были установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «РОСА» на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» и тарифы на услуги водоотведения, оказываемые указанным обществом на указанной территории с 5 октября 2015 года.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ООО «РОСА» с момента заключения договора аренды №141/15им с МО «Город Архангельск» стало гарантирующим поставщиком и впоследствии оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в Северном территориальном округе г.Архангельска с вышеуказанной даты.

30 сентября 2015 года в ООО «РОСА» было утверждено штанное расписание на 74 единицы, включая должность главного энергетика (том 2 л.д. 93-95).

1 октября 2015 года между ООО «РОСА» и Хвостовым М.В. был заключен срочный трудовой договор № 10-АУП. Хвостов М.В. принят на должность главного энергетика. Местом работы определен офис по ул. *** 4 в Северном округе МО «Город Архангельск» (п.п. 1.4, 1.5 Договора).

Согласно п. 1.7 трудового договора от 1 октября 2015 года договор вступает в силу с 1 октября 2015 года и действует на период договора аренды №141/15ИМ от 28 августа 2015 года (до 28 августа 2020 года) (том 1 л.д.61-64).

Решением Арбитражного суда Архангельской области 18 ноября 2016 года ООО «РОСА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело №А05-2366/2016) (том 1 л.д. 78-82).

30 декабря 2015 года решением Арбитражного суда Архангельской области № А05-11219/2015, оставленным без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 12 мая 2016 года, договор аренды № 01А/2015 от 31 марта 2015 года, заключенный между ООО «Специализированный Транспорт» и ООО «РОСА» расторгнут (том. 1 л.д.123-128, том. 2 л.д.130-135).

6 декабря 2016 года между МО «Город Архангельск» и ООО «РОСА» заключено соглашение о расторжении договора аренды №141/15им от 28 августа 2015 года, договор считается расторгнутым с 15 декабря 2016 года (том 1 л.д. 95).

Как следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 15 декабря 2016 года, арендованное имущество по договору с МО «Город Архангельск» №141/15им от 28 августа 2015 года было возвращено ООО «РОСА» арендодателю (том 1 л.д. 96-97).

16 декабря 2016 года арендованное имущество по договору № 01А/2015 от 31 марта 2015 года было возвращено ООО «РОСА» арендодателю ООО «Специализированный Транспорт» (том 1 л.д. 110-111).

9 декабря 2016 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора (том 1 л.д. 65).

Приказом № 82 от 15 декабря 2016 года действие трудового договора от 1 октября 2015 года № 10-АУП, заключенного с Хвостовым М.В., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (том 1 л.д. 66).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все работники общества, в частности и Хвостов М.В., принимались на работу на период выполнения определенной работы, которая напрямую была связана с наличием у ответчика канализационных и водопроводных сетей, принадлежащих МО «Город Архангельск» и арендуемых ООО «РОСА» по договору №141/15им от 28 августа 2015 года.

Поскольку Хвостов М.В. принимался на работу в ООО «РОСА», имущество которого не принадлежит работодателю, а было арендовано в соответствии с договором с определенным сроком его действия, суд приходит к выводу, что Хвостов М.В. был принят на работу на период действия договора аренды, заключенного между ООО «РОСА» и МО «Город Архангельск», то есть для выполнения определенной работы, следовательно, заключение с ним срочного трудового договора соответствует требованиям трудового законодательства.

Прекращение договора аренды, заключенного между МО «Город Архангельск» - собственником имущества, как и прекращение договора аренды с ООО «Специализированный транспорт», и передача арендованного имущества, в совокупности делало невозможным продолжение трудовых отношений между истцом и ООО «РОСА», поскольку исключало для работодателя возможность обеспечить работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции.

Истец, подписывая трудовой договор, знал, что он заключен на определенный срок, который обусловлен договором аренды имущества МО «Город Архангельск» от 28 августа 2015 года, и при подписании договора данное обстоятельство не оспаривал.

Указание п. 1.7 срочного трудового договора от 16 октября 2015 года в скобках (до 28 августа 2020), не свидетельствует о сроке действия трудового договора, а указывает о предельном сроке договора аренды №141/15им от 28 августа 2015 года и не исключает его досрочное расторжение по каким-либо объективным причинам.

В связи с неисполнением ООО «РОСА» обязательств по внесению арендной платы администрацией МО «Город Архангельск» было подано заявление о расторжении договора аренды №141/15им от 28 августа 2015 года о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года о принятии заявления к производству и решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2016 года (том 2 л.д. 136-138). Таким образом, расторжение договора аренды было вызвано объективными причинами и не по инициативе ответчика.

В соответствии с абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно заключил с Хвостовым М.В. срочный трудовой договор, срок действия трудового договора истек, вследствие расторжения договора аренды №141/15им от 28 августа 2015 года, истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора, следовательно, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства.

Оснований для признания увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора незаконным и изменения формулировки увольнения не имеется.

Из представленных ответчиком штатных расписаний в ООО «РОСА» (л.д. 93-102), не следует, что в обществе в декабре 2016 года было сокращение численности штата.

В судебном заседании не было установлено, что ООО «РОСА» выполняло какую-либо иную деятельность, связанную с извлечением прибыли, кроме как оказания услуг по «водоснабжению» и «водоотведению» в Северном территориальном округе г.Архангельска. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу ст.21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Хвостова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСА» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья              А.Ю.Демин