Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2022 ~ М-3532/2022 от 05.10.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-3951/2022 мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 октября 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск, Елькину Валерию Викторовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом плюс» обратилось в суд с иском к Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск, Елькину Валерию Викторовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов (л.д. 3 – 5).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Дом плюс» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении дома, расположенного в <адрес> на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес> от 21.05.2008.

24.09.2022 и 25.09.2022 в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации поступили заявки от проживающая в <адрес> о течи с перекрытия. Аварийной бригадой было установлено, что затопления происходит в результате аварийной ситуации на инженерных сетях отопления, расположенных в <адрес>. В связи с непредоставлением доступа в <адрес>, 25.09.2022 были полностью закрыто 2 стояка отопления. С 25.09.2022 по настоящее время отсутствует отопление в большой комнате и кухне квартир <адрес>. Собственником <адрес> является ГО Первоуральск, нанимателем - Елькин В.В. Наниматель, зарегистрированный в <адрес> вышеуказанного дома, с 24.09.2022 не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ Истцом с целью устранения аварийной ситуации на системе отопления. Наниматель на телефонные звонки не отвечает, не перезванивает. Истцом 26.09.2022 и ДД.ММ.ГГГГ направлены Елькину В.В. смс-сообщения о необходимости предоставления доступа в жилое помещения. Реакции не последовала. В присутствии соседей в почтовый ящик <адрес> было опущено предписание о необходимости немедленного предоставления доступа в жилое помещение, также была оставлена записка в дверях. 30.09.2022 был осуществлен совместный выход Истца с представителем собственника жилого помещения. Доступ в очередной раз не был обеспечен. Управляющей организации ООО «Дом плюс» для устранения аварийной ситуаций на инженерных сетях отопления необходим доступ к внутридомовом инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес>. В этой связи истец просит обязать Администрацию городского округа Первоуральск и Елькина В.В. обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире по адресу <адрес>. Поскольку непринятие мер по устранению аварии нарушают права многих лиц, то истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда.

Представитель истца ООО «Дом плюс» - Фунина И.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 сроком на 1 год (л.д. 29) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что 24.09.2022 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка из <адрес> том, что произошла течь. Аварийная бригада выехала на место, было установлено место, откуда появилась течь. Было перекрыто отопление по 2 стоякам. С 25.09.2022 мы пытались получить доступ в <адрес>, из которой произошло затопление, однако на предписания, СМС-извещения наниматель Елькин не отвечал. Данная квартира находится в собственности ГО Первоуральска, собственнику жилого помещения было также направлено письмо. Нам был дан ответ, что нужно решение суда. Жители пяти квартир не могут получить отопление. Их права нарушены. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ просит суд привести решение к немедленному исполнению. Прошу взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Со слов соседей Елькин появляется в квартире ночью, находится в состоянии «запоя». На контакт Елькин не идет, работает в г. Екатеринбурге. От участкового полиции поступил ответ, что был осуществлен выход на адрес, нарушение порядка зафиксировано не было.

Ответчик Елькин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск – Медведева Т.В. в судебном заседании пояснила, что Администрация усматривает злостное несоблюдение Елькиным В.В. своих обязанностей по содержанию жилого помещения надлежащим образом. Считает уважительной причиной обеспечить истцу доступ в жилое помещение. Поддержала исковые требования о приведение решения суда к немедленному исполнению. Возражает против взыскания расходов по оплате госпошлины, так как не осуществляют каких-либо препятствий истцу. Елькин В.В. также не пускает в квартиру и собственника жилого помещения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности городского округа Первоуральск, на основании ордера № от 27.04.1977 жилое помещение занимает Елькин В.В. (л.д. 11). Согласно адресной справки и поквартирной карточки Елькин В.В. с 25.05.1977 зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д. 23 – 25).

ООО «Дом плюс» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении дома, расположенного в <адрес> на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес> от 21.05.2008 (л.д. 7).

24.09.2022 и 25.09.2022 в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации поступили заявки от проживающая в <адрес> о течи с перекрытия. Аварийной бригадой было установлено, что затопления происходит в результате аварийной ситуации на инженерных сетях отопления, расположенных в квартире <адрес>. В связи с непредоставлением доступа в квартиру <адрес>, 25.09.2022 были полностью закрыто 2 стояка отопления. С 25.09.2022 по настоящее время отсутствует отопление в большой комнате и кухне квартир <адрес> (л.д. 8 – 10, 11 – 13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что без доступа в спорное жилое помещение невозможно устранить аварию на стояке отопления и проверить работоспособность системы. В этой связи надлежит обязать Администрацию городского округа Первоуральск, Елькина В.В. обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, надлежит обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязания Администрации городского округа Первоуральск, Елькина Валерия Викторовича обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире по адресу <адрес>.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 6), поскольку требования удовлетворены, то с ответчика Елькина В.В. подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>