Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-1549/2017;) ~ М-1537/2017 от 16.11.2017

Дело № 2 – 12/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 10 апреля 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием представителя истца адвоката Коробской Г.Л.

представителя ответчика ОАО "РЖД" Лискинский территориальный участок Юго Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению Садыковой Н.А.

представителя ответчика администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области Ястребовой А.С.

представителя третьего лица ООО «Лискидор» Бурьянова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лебедев Р.С. к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, ООО «ГидроСпецПром», ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Лебедев Р.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения города Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2017 года на <адрес> он управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем: «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части по ходу движения его автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Определением ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району от 15.09.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Лебедев Р.С. состава административного правонарушения. В ходе административного производства было установлено, что покрытие проезжей части по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» в районе <адрес> имело выбоину с повреждением дорожного покрытия размером 6,3 х 6,5 м, глубиной 9 см., что превышает допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно экспертного заключения № 318/К-17 от 25.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 110 305 рублей 39 копеек.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, Лебедев Р.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 305 рублей 39 копеек, стоимость экспертизы 6025,50 рублей, стоимость услуг эвакуатора 2200 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3579 рублей, почтовые расходы 421 рублейи услуг представителя.

Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «ГидроспецПром», ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»

Истец Лебедев Р.С. о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителя, представил в суд уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 234 497 рублей, стоимость экспертизы 6025,50 рублей, стоимость услуг эвакуатора 2200 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3579 рублей, почтовые расходы 831,80 рублейи услуг представителя 53500рублей.

Ответчик ООО «ГидроспецПром» о дне слушания дела надлежащим образом извещены, представитель в суд не явился.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области Ястребова А.С. иск не признала, пояснив, что администрация городского поселения города Лиски не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» Садыкова Н.А. иск не признала пояснив, что ответственность за состояние участка дороги после выполнения на нем работ по капитальному ремонту теплотрассы на <адрес> лежит на ООО «ГидроСпецПром», который выполнял эти работы.

Представитель третьего лица ООО «Лискидор» Бурьянов В.В в суде пояснил, что ответственность за состояние участка дороги, где производился ремонт теплотрассы должна нести та организация, которая производила эти работы.

Исследовав все материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Коробская Г.Л., представителей ответчиков, третьего лица, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15 сентября 2017 года на <адрес> Лебедев Р.С., управляя автомобилем: «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части по ходу движения его автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

ОпределениемОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району от 15.09.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Лебедев Р.С. состава административного правонарушения. В ходе административного производства было установлено, что покрытие проезжей части по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» в районе <адрес>, где произошло ДТП. имело выбоину с повреждением дорожного покрытия размером 6,3 х 6,5 м, глубиной 9 см., что превышает допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Судом установлено, что на участке дороги, где произошло ДТП, в качестве субподрядчика ООО «ГидроСпецПром» проводились работы по ремонту теплотрассы. Согласно п. 14.8 Договора № 07 – 17-06-4329/СУБ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта от 05.06.2017 года заключенного между ООО «СтройПроект» и ООО «ГидроСпейПром» последний брал на себя обязательство оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный по его вине при производстве работ по настоящему договору. Как установлено в судебном заседании, что подтверждается актом выявленных недостатков, на участке дороги, где произошло ДТП каких либо предупредительных знаков выставлено не было, данный участок ничем не огорожен, несмотря на обязанность ООО «ГидроСпецПром» обозначить данный участок предупредительными знаками.

В связи с вышеизложенным, суд считает виновным в данном ДТП ООО «ГидроСпецПром» и оно должно нести полную ответственность по возмещению истцу ущерба.

Согласно проведенной по ходатайству ответчика ООО «ГидроСпецПром» судебной трасологической и автотехнической экспертизы № 810/7-2, 811/8-2 от 16.03.2018 года л.д. (214-233 том 1, л.д.3 том 2),повреждения автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, установленные в ходе проведенного экспертом осмотра, указанные в справе о ДТП от 15.09.2017 года и акте осмотра транспортного средства №318/К-17 от 25.09.2017 г. могли образоваться при наезде на выбоину на проезжей части, так как механизм их образования не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место 15.09.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, без учета износа, на момент ДТП 15.09.2017 года составляет 234 497 рублей, с учетом износа 92097 рублей.

Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку сумма восстановительного ремонта определена на основании положения Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства», заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отвергает как доказательство, экспертное заключение №318/К-17 от 25.09.2017 года, поскольку оно составлено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения п. 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см., ширине-60 см, и глубине-5 см.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с вышеизложенным причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ООО «ГидроСпецПром», которое не обеспечило надлежащее состояние дороги по <адрес> после проведения работ по ремонту теплотрассы, что привело к данному ДТП.

Требования истца о возмещении причиненного ущерба с администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью их виновности в данном ДТП.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «ГидроспецПром» в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 234 497 рублей, стоимость экспертизы 6025,50 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

По ходатайству ответчика ООО «ГидроспецПром» была проведена судебная трасологическая и автотехническая экспертизы, производство которой до настоящего времени ответчиком не оплачено, следовательно сумма 25584 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ГидроспецПром».

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 3579 рублей, услуги эвакуатора 2200 рублей.

Почтовые расходы удовлетворению не подлежат, так как не являются судебными издержками.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года, устная консультация-1500 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 (семь тысяч) рублей.

Согласно представленных истцом квитанций, сумма расходов истцом на оплату услуг представителя составила 53500 рублей. (л.д.247)

Суд считает сумму в 53500 рублей завышенной, в связи с тем, что было проведено 4 судебных заседания, а в квитанции №44 от 01.12.2017 года указана сумма 17500 рублей, из которых 9000 рублей день занятости, однако 01.12.2017 года судебного заседания не проводилось, дело было назначено на 04.12.2017 года, следовательно сумма подлежащая взысканию в возмещение расходов на представителя 44500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГидроСпецПром» в пользу Лебедев Р.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 234497 рублей, за производство экспертизы 6025 рублей 50 копеек, услуги эвакуатора 2200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3 579 рублей, услуг представителя 44 500 рублей, а всего 290801 (двести девяносто тысяч восемьсот один ) рубль 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГидроспецПром» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (г. Воронеж ул. Краснознаменная д.2, 394006) расходы на проведение экспертизы 25584 рублей.

В иске Лебедев Р.С. к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП -отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суд.

Судья В.А. Шурупов