Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2023 ~ М-1192/2023 от 19.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1645/2023

УИД 66RS0009-01-2023-001415-47

Мотивированное решение составлено 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07.09.2023                                   город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием ответчика Хлопотова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Показаньевой Н. А. к Хлопотову А. П. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Показаньева Н.А. обратилась с иском к Хлопотову А.П. о признании права собственности на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Хлопотова А.П. автомобиль за 213 000 руб. Денежные средства за автомобиль были переданы Хлопотову А.П. В связи с тем, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, истец не имеет возможности поставить его на учет в ОГИБДД и зарегистрировать на него право собственности. При оформлении сделки она надлежащим образом проверила статус автомобиль, убедилась в том, что автомобиль был ничем не обременен, не находился в залоге и не имел ограничения на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении автомобиля <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем, по данным паспорта транспортного средства прежним собственником автомобиля являлись Ширяева Е.А., затем Хлопотов А.П. Автомобиль ФИО5 никогда не принадлежал. Полагает, что ограничение на регистрационные действия на автомобиль, наложенное после перехода к ней права собственности на автомобиль, нарушает её права собственника. Ранее истец обращалась в <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, так как она не является собственником автомобиля и лицом, участвующим в деле. В связи с указанным, полагает, что подтвердить свое право собственности на автомобиль может только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что автомобиль покупали с мужем. Перед приобретением автомобиля проверили на сайте судебных приставов наличие исполнительных производств в отношении продавца. Возбужденных исполнительных производств в отношении Хлопотова А.П. не обнаружили. Проверку на предмет наличия ограничений автомобиль не проводили. После смерти супруга занимается оформлением прав на автомобиль.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что приобрел спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году для сына, на момент приобретения в отношении автомобиля запрет на регистрационные действия наложены не были. Впоследствии решил продать автомобиль, поскольку сын автомобилем не занимался, имел долги. Автомобиль был продан через посредника Показаньевой Н.А. Автомобиль был передан Показаньевой Н.А. через посредника, от посредника получил за проданный автомобиль 150 000 руб. На момент продажи в отношении автомобиля также запретов не имелось. Спустя некоторое время после продажи автомобиля ему позвонила Показаньева Н.А., сообщила, что автомобиль обременен. Не оспаривает, что Показаньева Н.А. является собственником автомобиля, на автомобиль не претендует.

Неявившиеся в судебное заседание истец, третье лицо Ширяева Е.А. (предыдущий владелец автомобиля) о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Соответственно, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору купли-продажи транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Таким образом, право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью законного владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

Несмотря на то, что регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Хлопотов А.П. являлся собственником автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Хлопотов А.П.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хлопотов А.П. передал в собственность Показаньевой Н.А., а Показаньева Н.А. приняла (купила) и оплатила стоимость автомобиля (п. 1 договора).

Стоимость автомобиля составила 213 000 руб., которые по условиям договора покупатель получил полностью (п. 5 договора).

Согласно п. 8 договора покупатель проверил автомобиль, претензий к внешнему виду и техническому состоянию не имеет.

Подписание договора сторонами не оспаривается.

Факт передачи спорного автомобиля Показаньевой Н.А. после заключения договора купли-продажи, ответчиком не оспаривается, подтверждается констатацией данного обстоятельства в тексте договора купли-продажи, передачей Показаньевой Н.А. подлинника паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи, оплаты предусмотренной договором суммы и передачи спорного автомобиля и документов на него, у Показаньевой Н.А. возникло право собственности на автомобиль, что соответствует требованиям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникновение права собственности Показаньевой Н.А. на спорный автомобиль подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Требуя признания права собственности на автомобиль судебном порядке, истец указывает на то, что автомобиль находится в её владении, вместе с тем, она не имеет возможности осуществить его государственную регистрацию в органах ГИБДД.

Материалами дела подтверждается, что на автомобиль наложен арест, невозможность осуществить его регистрацию за Показаньевой Н.А. в органах ГИБДД.

Так, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения <адрес> гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по постановке на учет и действий по отчуждению автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Определение приведено в немедленное исполнение.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Показаньевой Н.А., как лица, не участвующего в дел, об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по постановке на учет и действий по отчуждению автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что заявитель не имеет права на подачу заявления об отмене мер обеспечения иска, поскольку не относится к лицам, участвующим в деле, которым в силу положений ст. ст. 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено такое право; права Показаньевой Н.А., как собственника транспортного средства, в отношении которого действуют ограничительные меры, могут быть защищены иным способом – путем предъявления искового заявления об освобождении от ареста этого имущества.

Вместе с тем, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В ходе судебного разбирательство нашло подтверждение тому, что спор о праве на автомобиль между сторонами отсутствует, Хлопотов А.П. притязаний на автомобиль не имеет, а нарушение прав истца не связано с притязанием ответчика на спорный автомобиль. Суд отмечает, что нарушения прав истца могут быть устранены иным образом.

В связи с отсутствием у истца защищаемого интереса, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Остальные доводы истца не влияют на выводы суда при вынесении данного решения.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный автомобиль следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Показаньевой Н. А. к Хлопотову А. П. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

<...> Судья                             Э.А. Верещагина