Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2023 (2-3467/2022;) ~ М-3757/2022 от 24.10.2022

31RS0№-22                                                  2-203/2023 (2-3467/2022;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.03.2022                                                                                                    г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретарях                            Гущиной Л.Ш., Нагапетян А.А.,

в отсутствие сторон, представителя третьего лица АО «СОГАЗ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) к Левшук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

По договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» (наименование банка изменено АО «МИнБанк») и ФИО7, последней предоставлен кредит - 329 670, 33 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 12, 7 % годовых.

В этот же день ФИО7 заключен договор личного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является ПАО «МИнбанк», а в части остатка страховой суммы наследники.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни ФИО7 составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества: квартиру под <адрес>; земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; гараж общей площадью 16,6 кв.м с кадастровым (или условным) номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартиру <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждой. Все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлениями о принятии наследства обратилась Левшук В.А., как наследник по завещанию и по закону, поскольку её мать ФИО8, являвшаяся дочерью наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, является матерью ФИО9 (свидетельство о рождении №). ФИО9 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО12 (справка о заключении брака №№) и после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ оставила фамилию ФИО12. ФИО10 после заключения брака сменила фамилию на Сегедина (свидетельство №).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не открывалось. Свидетельством о рождении № подтверждается, что родителями ФИО2 являются ФИО11 и ФИО10 Свидетельством о заключении брака подтверждается, что после регистрации брака ФИО2 сменила фамилию на Левшук.

В исковом заявлении АО «МИнБанк» с учетом уточнения требований просит взыскать с Левшук В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 202,01 руб. из которой: текущий основной долг - 109 084, 06 руб.; текущие проценты по основному долгу - 1 078, 86 руб.; просроченную задолженность - 48 073, 05 руб.; просроченные проценты - 12 885, 28 руб.; штрафы пени по просроченной задолженности - 16, 66 руб., штрафы пени по просроченным процентам - 64,10 руб.

В обоснование требований указано, что наследником заемщика является Левшук В.А.

Как установлено абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Акционерное общество «ФИО3» - АО «МИнБанк» (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) к Левшук В.А. (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                      И.Ю. Горбач