Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2024 (2-1915/2023;) ~ М-1784/2023 от 23.11.2023

№ 2-289/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-002132-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 г. г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области О.В. Гурьянова,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Родионовой Е.Н., Родионова А.В. к НСТ «Сказка» на р. Кубань о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.Н., Родионов А.В. обратились в суд с иском к НСТ «Сказка» на р. Кубань о взыскании неосновательного обогащения. Иск обосновала тем, что истцы состоят в зарегистрированном браке с 1981 года, в период брака, в 1989 году, приобрели земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес)». Истец Родионов А.В. является членом садоводческого товарищества «Сказка» на р. Кубань». На земельном участке имеются объекты недвижимости, которые подключены к линиям электропередач НСТ «Сказка на р. Кубань». Истцы должны оплачивать электроэнергию по двум составляющим: 1) отдельно за получаемую по линиям электропередач электроэнергию за каждый Квт по приборам учета; 2) за потери электроэнергии в ЛЭП и трансформаторах, находящихся на балансе НСТ. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется истцами на основании показаний счетчиков электрической энергии, установленных на принадлежащих им строениях, расположенных на земельном участке. Данные о количестве потребленной электроэнергии заносятся казначеем НСТ в членскую книжку Родионова А.В., в ней же указаны суммы, которые получены товариществом за электроэнергию от истцов. В 2023 году истцы обратили внимание на то, что ответчик требует от них оплаты за электроэнергию в большем размере, чем они потребляют. Так, например, согласно членской книжке, 20.01.2020 г. за 1282 кВт*ч с них взяли 5128 рублей. Между тем, исходя из тарифа стоимость потребленной электроэнергии составляет 3,58 руб. х 1282 кВт*ч = 4 589,56 руб. Переплата составляет 538,44 руб. 04.01.2021 г. за 2105 кВт*ч с них взяли 9472 руб. Тогда как стоимость потребленной электроэнергии, исходя из тарифа 4,19 руб., составляет 8819,95. Переплата составляет 652,05 рублей. При этом на эти надбавки не предоставлялось никаких финансово-экономических расчетов и обоснований. На многократные просьбы истцов объяснить, почему оплата превышает потребленную электроэнергию, ответчик отвечает, что в эту сумму входят потери на ЛЭП и в трансформаторе. На возражения истцов относительно того, что потери должны взиматься по установленным ПАО «КСК» тарифам, ответчик не реагирует. Истцами выявлено, что на протяжении времени с 2019 г. по настоящее время ответчик незаконно обогащается за их счет. Согласно договору энергоснабжения от 28.02.2022 г. потери составляют 394 кВт*ч для всего НСТ и должны распределяться между всеми 262 садоводами. Со слов председателя, средства, взимаемые сверх положенных за оплату электроэнергии, идут на общесадовые нужды (ОСН), а общесадовые нужды согласно ее письменному ответу это потери в ЛЭП, которые на балансе НСТ не состоят. На письменные запросы с просьбой разъяснить, что входит в ОСН ответчик не дает конкретного ответа, но в справке от 12.08.2023 г. сообщает, что к стоимости потребленной каждым садоводом электроэнергии к тарифу 5,43 за 1 кВт*ч прибавляется 10,07 % от этой стоимости, то есть плюс 55 копеек за каждый кВт*ч. Итого, тариф получается 5,98 за 1 кВт*ч. Такой процент был до мая 2023 года, а с мая доплата составляет 7 % от тарифа, то есть плюс 38 копеек с каждого кВт*ч и составила 5, 81 рублей. Исходя из выступлений председателя правления НСТ на общих собраниях следует, что за счет ОСН компенсируется воровство электричества, долги неплательщиков, освещение территории НСТ и прочее. В НСТ имеется насосная станция для подачи воды из реки. На этом насосе стоит счетчик. Счетчик учета электроэнергии стоит до общего прибора учета. На электроэнергию на насосную станцию деньги председатель НСТ берет из членских взносов - 200 рублей, о чем она сообщает истцам в письменном ответе. Получается, что истцы платят дважды за одно и то же сначала из членских взносов, потом из надбавки к тарифу. По мнению истца из оплаты за электричество по общему прибору учета необходимо вычитать стоимость потребляемой насосом электроэнергии, так как за насос у членов НСТ вычитают из членских взносов по 200 рублей. И опять же не понятно, почему ставка за электричество, потребляемое насосом, фиксированная 200 рублей, хотя на нем стоит самостоятельный прибор учета и зимой насос не работает. Также на некоторых земельных участках НСТ не поставлены счетчики индивидуального учета, а это значит, что их потребление электроэнергии распределяется на всех. Истцы полагают, что ответчик не вправе возлагать на них обязанность по оплате компенсации за чье-то воровство, применяя для расчета количество потребленной истцами электроэнергии. По сведениям истцов к трансформаторной подстанции подключен еще кооператив «Южное», который находится рядом с НСТ «Сказка на р. Кубань». Также летом 2023 года на территории НСТ установлен продуктовый киоск, в котором имеется холодильное оборудование. Члены НСТ «Сказка на р. Кубань» своего согласия на подключение этого кооператива и киоска к электрическому оборудованию НСТ не давали. Договор на дополнительное присоединение объектов и на подключение к трансформаторной станции с ПАО «КСК» ответчиком не заключался. Истцы считают, что присоединение чужого товарищества и коммерческого киоска влияет на размер ОСН и влечет за собой нарушение прав и законных интересов истцов. Нарушается норматив, данный ПАО «КСК» на объем электроэнергии, который рассчитан на 262 участка. Также недопустимо получать от истцов оплату в большем размере, чем с остальных садоводов за освещение общей территории НСТ. Причем, надо заметить, что на улице истцов стоит всего один фонарь. На улице, где живет председатель и правление НСТ - 5 уличных фонарей. А всего на НСТ, где 262 участка - 10 фонарей. В зимний период в НСТ никто не живет, электричеством никто не пользуется, и потерь в ЛЭП нет. Несмотря на это, оплату за ОСН правление берет в том же количестве, что и летом. Фонарь на улице светит всем одинаково. Одинаково для всех работает трансформатор. А это значит, что все должны платить в равных долях. Если сопоставить ежемесячную сумму ОСН всего товарищества и компенсацию за ОСН, вносимую истцами, получится, что истцы оплачивают из своего кармана 80 % от общесадовых нужд всего товарищества. Поэтому фонари в зоне участка истцов должны светить ярче, чем остальным членам НСТ, как минимум выдавать 80 % от всего света, полагающегося товариществу. Возмещение потерь электроэнергии за весь НСТ и компенсация расходов на общесадовые нужды должна рассчитываться из показаний общего прибора учет, а не из показаний индивидуальных приборов учета. Иначе это противоречит логике и нарушает принципы справедливости и равенства сторон в гражданском обороте. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 21 660, 10 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Признать незаконным бездействие НСТ «Сказка на р. Кубань», выразившееся в непредоставлении для ознакомления документации и обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, ознакомить истца Родионова А.В. /его представителя/ с документами: уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документами, подтверждающими факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами собрания об учреждении товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономическое обоснование размера взносов; с иными предусмотренными настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества. В случае неисполнения обязанности по ознакомлению в установленный в решении срок взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 рублей.

Истцы, представитель истцов в судебные заседания, назначенные на 04 и 14 июня 2024 года, не явились. О времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, заявления об отложении дела в суд не направляли.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы, не просившие о рассмотрении дела без их участия, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Родионовой Е.Н., Родионова А.В. к НСТ «Сказка» на р. Кубань о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Родионовой Е.Н., Родионова А.В. к НСТ «Сказка» на р. Кубань о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об отмене определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                           О.В. Гурьянова