Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-199/2022 от 20.06.2022

УИД 31RS0010-01-2022-000363-32 дело №2-241/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 12 августа 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при помощнике Брусенском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову Юрию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

28.01.2021 года в 13 часов 45 мин. в г.Смоленск, <адрес> водитель Семенов Ю.В. 03.04.1968 года рождения управляя автомобилем КАМАЗ госномер № с полуприцепом Виелтон госномер № совершил наезд на стоящее транспортное средство МАН госномер № с полуприцепом Kogel госномер № под управлением водителя Бурьянского Д.В. (владелец ООО «Лента»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП автомобилю Kogel госномер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии, а впоследствии выявлены при осмотре независимым экспертом.

Определением от 28.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Семенова Ю.В. состава административного правонарушения.

Автомобиль Kogel госномер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ госномер № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № №.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 945 217 рублей.

ООО СК «Согласие» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Семенову Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 545217,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 652,17 рубля.

В обоснование требований истец сослался на положения статей 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на осуществление страховой выплаты потерпевшему в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения. В силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о дате судебного заседания.

Уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Лента» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными.

Факт ДТП, имевшего место 28.01.2021 года, участниками которого являлись транспортные средства КАМАЗ госномер № с полуприцепом Виелтон госномер № под управлением водителя Семенова Ю.В. и МАЛ госномер № с полуприцепом Kogel госномер № под управлением водителя Бурьянского Д.В., подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2021.

Судом установлено, что полуприцеп Kogel госномер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №№, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ госномер № с полуприцепом Виелтон госномер № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № №.

Владельцем полуприцепа Kogel госномер № является ООО «Лента», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 25.07.2017 серии №.

29.01.2021 ООО «Лента» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному полуприцепу, составил 945217,31 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № № от 19.02.2021, актом об оказании услуг №№ от 19.02.2021, счетом на оплату № № от 19.02.2021.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату за ремонт застрахованного полуприцепа Kogel с госномер №, что подтверждается платежным поручением № № от 13.04.2021.

У страховщика виновника ДТП Семенова Ю.В. - ООО СК «Согласие» в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба составляет 545 217,31 рублей (945 217,31 - 400 000).

Ответчик свой расчет материального ущерба, как и доказательств его полного или частичного возмещения, не представил.

Положения ст.927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.23 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом б ст.7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого, является Семенов Ю.В.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник ДТП - ответчик по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову Ю.В. о взыскании с него материального ущерба в порядке суброгации за выплаченное страховое возмещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Семенова Ю.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 652,17 рубля, подтвержденные платежным поручением № № от 15.09.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову Юрию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Семенова Юрия Васильевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в сумме 545 217,31 рублей; расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 8 652,17 рублей, а всего 553 869,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.

Судья - подпись