Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2019 ~ М-599/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-477/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года                                                       г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.А. к Файль Д.В, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Титов обратился в суд с иском к Файль о взыскании долга по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 г. до 15.03.2019 г. в размере 1 114173,77 рублей, 8841,73 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 г. до дня уплаты суммы долга, мотивируя это тем, что 04.01.2016 года между истцом и ответчиком был в письменной форме заключён договор займа на сумму 300000 рублей со сроком возврата суммы займа до 15.03.2016 г.. Договор предусматривал уплату в день возврата суммы займа процентов за пользование займом в размере 50% суммы займа, то есть 150000 рублей. В установленный срок сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Истец Титов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Файль в судебном заседании участия не принимал, извещался по указанному в иске и в договоре займа адресу, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что 04.01.2016 г. между Титовым А.А. и Файль Д.В. в письменной форме закачен договор займа, который удостоверен нотариусом.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

В соответствии с условиями договора Титов передал Файль 300000 рублей с возвратом их 15.03.2016 г. Денежные средства переданы Титовым Файль в момент подписания договора (п. 2 договора).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата заемщиком в день возврата основного долга процентов за пользование суммой займа единовременной суммой в размере 50% от суммы займа, т.е. в сумме 150000 рублей, которые также не уплачены ответчиком в пользу истца.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения догвора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с изложенным названный договор займа является процентным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием суммой займа в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, за просрочку возврата займа предусмотрена неустойка на сумму займа с учетом процентов.

Таким образом, договором займа предусмотрено взимание с заемщика неустойки за просрочку исполнения обязательств как с суммы займа, так и с процентов за пользование займом.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) на сумму займа и сумму процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с суммы займа и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2016 г. до даты подачи иска (15.03.2019 г.). Вместе с тем, исходя из текста договора, сумма займа должна была быть возвращена, а проценты за пользование займом уплачены 15.03.2016 г., то есть начисление процентов за просрочку исполнения обязательств в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 191 ГК РФ должно исчисляться с 16.03.2019г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 16.03.2016 г. по 15.03.2019 г. (до даты, определенной истцом) в размере 114068,40 рублей. При этом суд использует расчет истца, который является арифметически верным.

В остальной части исковые требования о взыскании процента за просрочку исполнения обязательства подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 г. до дня полной уплаты ответчиком суммы долга исходя из общей подлежащей взысканию в пользу истца суммы с учетом суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение обязательства.

Фактически истец просит взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком решения суда в части взысканной с него в пользу истца денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, вынесение решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее – по день фактического исполнения решения суда, соответствует изложенным выше разъяснениям. Вместе с тем, исходя из смысла указанных разъяснений, взыскание таких процентов подлежит лишь с даты, следующей за днем вынесения решения.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 3,95 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с 7.05.2019 г. по день фактического исполнения истцом обязательств с суммы займа и процентов за пользование займом (450000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина относительно заявленных истцом требований составляет 8841,74 рублей. Истцом оплачено 8841,73 рублей. (л.д. 2)

Таким образом, учитывая, что исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены на 99,98%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения оплаченной истцом госпошлины 8839,97 рублей (8841,74 рублей х 99,98%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Файль Д.В, в пользу Титова А.А. сумму займа в 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа 150000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 16.03.2016 г. по 15.03.2019 г. в сумме 114068 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8839 рублей 97 копеек, а всего 572908 рублей 37 копеек.

Взыскать с Файль Д.В, в пользу Титова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование суммой займа, с 07.05.2019 г. и по день полного исполнения указанных обязательств включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019 г.

Председательствующий                                                                  В. В. Анохин