Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Галимова М.Г.                            УИД 16MS0171-01-2023-000469-85

№ 5-162/2023                                                                                      Дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                            пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Ильиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметвалиевой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Ахметвалиевой Р.Г. прекращено с объявлением устного замечания.

Прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянов Р.Р. обратился с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Ильина Н.А. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Ахметвалеева Р.Г. по протесту возражала, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера административного наказания.

По смыслу закона любое решение по делу об административном правонарушении состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, тесно взаимосвязанных между собой. При этом резолютивная часть постановления, объявленная немедленно по окончании рассмотрения дела, должна строго соответствовать резолютивной части мотивированного текста постановления. Наличие же расхождений и несоответствий в тексте решения по делу свидетельствует о необоснованности и незаконности судебного акта.

Однако мировым судьей данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ахметвалеевой Р.Г. не соблюдены.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части оспариваемого постановления мирового судьи, оглашенной ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник организационного отдела аппарата Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Ахметвалиева Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, в резолютивной части мотивированного текста постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника организационного отдела аппарата Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан Ахметвалиевой Р.Г., освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Таким образом, резолютивная часть постановления по делу, оглашенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32), не соответствует резолютивной части мотивированного текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в резолютивной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданного протеста.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметвалиевой Р.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Председательствующий                                        А.Р. Минахметова