Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-629/2022 от 17.06.2022

Судья Старцева Т.В.

Дело № 71-629/2022 (5-591/2022)

УИД 59RS0002-01-2022-001838-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Шардаковой В.В., потерпевшего Ч., представителя потерпевшего Т., представителя потерпевшего ООО «Проектно-строительная компания «Теплов и Сухов» Трутнева В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зернина Алексея Сергеевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2022 г. Зернин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зернин А.С. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлено, является ли раскадровка видеозаписи допустимым доказательством, не назначена судебная экспертиза для определения причинно-следственной связи между нарушением участниками ДТП Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, не дана правовая оценка показаниям эксперта Н., необоснованно не принято в качестве доказательства экспертное исследование. Полагает, что показания свидетеля П. не могут быть положены в основу решения, поскольку он не располагает сведениями об обстоятельствах ДТП, Ч. не доказал отсутствие своей вины в ДТП, управлял автомобилем с превышением скорости.

В судебном заседании в краевом суде Зернин А.С., извещенный надлежаще, участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Шардакова В.В. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Ч., его представитель Т., представитель потерпевшего ООО «Проектно-строительная компания «Теплов и Сухов» Трутнев В.Ю. в судебном заседании в краевом суде возражали против удовлетворения жалобы.

Защитник Благодарова Т.С., потерпевший П., законный представитель ООО «Проектно-строительная компания «Теплов и Сухов», представитель Мухтаров Э.М., извещенные надлежаще, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20октября 2021 г. в 07:54 часов по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 125, водитель Зернин А.С., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево создал помеху в движении автомобилю ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак **, под управлением Ч., который, в результате этого выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак **, под управлением П., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-212140 Ч. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение Зерниным А.С. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2022 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2021 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2021 г., письменными объяснениями Зернина А.С. от 20 октября 2021 г., письменными объяснениями П. от 20 октября 2021 г., письменными объяснениями Ч. от 27 октября 2021 г., заключением эксперта №464м/д от 02 марта 2022 г., видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Зернина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Зерниным А.С. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, поэтому Зернин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зернина А.С. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Действия Зернина А.С. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие как события, так и состава административного правонарушения в деянии Зернина А.С.

На представленной видеозаписи зафиксирован маневр поворота налево автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, под управлением Зернина А.С., приближающийся автомобиль ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак **, под управлением Ч., а также вынужденное резкое торможение и в результате этого изменение траектории движения автомобиля ВАЗ-212140.

Принимая во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что в результате нарушения Зерниным А.С. пункта 8.8 Правил дорожного движения, который обязывал его при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, была создана помеха в движении автомобилю ВАЗ-212140.

При осуществлении маневра - поворот налево вне перекрестка - водитель Зернин А.С. обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также пунктом 8.8 Правил дорожного движения, предусматривающим, что при повороте налево вне перекрестка водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, что Зерниным А.С. выполнено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений Зернина А.С., согласно которым в момент поворота он неправильно оценил скорость движущегося по встречной полосе автомобиля ВАЗ-212140, объяснений Ч., согласно которым он двигался по ул. Промышленная в сторону ул. Леонова, не доезжая до перекрестка (выезда с второстепенной дороги) метров за 15-20 до перекрестка, он заметил автомобиль, выезжающий ему навстречу, и чтобы избежать столкновения, он нажал на педаль тормоза, усматривается, что действия водителя Зернина А.С. при осуществлении маневра поворота налево создали опасную ситуацию на дороге. Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что совершаемый Зерниным А.С. маневр был совершен в опасной близости от автомобиля ВАЗ-212140, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении последним требований пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Таким образом, причиненный потерпевшему вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с нарушением Зерниным А.С. указанных выше положений Правил дорожного движения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Зерниным А.С. вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о том, что выводы суда основаны только на раскадровке видеозаписи, недопустимости в качестве доказательства показаний П., подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованная судьей раскадровка представляет собой скриншоты произведенные с видеозаписи, которая имелась в наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и была представлена по запросу судьи краевого суда административным органом. Таким образом, сомнений в допустимости исследованных судьей районного суда доказательств сомнений не имеется. Не имеется оснований ставить под сомнение показания П. данные в судебном заседании в районном суде, поскольку они в совокупности не противоречат данным им ранее письменным объяснениям и иным доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда признал Зернина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда обоснованно не принят во внимание акт экспертного исследования № ** эксперта-автотехника Н., а также его показания, данные в судебном заседании, поскольку представленный акт не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, в силу того, что специалисту при составлении заключения не разъяснялись положения статей 25.8, 25.9 КоАП РФ, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

Кроме того, как верно указано судьей районного суда, в представленном акте ставились вопросы относительно действий водителя Ч., между тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является Зернин А.С. Учитывая объективную сторону вменяемого Зернину А.С. правонарушения, содержание пункта 8.8 Правил дорожного движения, дорожную ситуацию имевшую место быть, поставленные перед экспертом вопросы в силу статьи 26.1 КоАП РФ не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении. Также в судебном заседании в районном суде эксперт дать оценку действиям Зернина А.С. не смог, так как данный вопрос им не исследовался.

Довод заявителя о нарушении водителем Ч. Правил дорожного движения не может быть предметом выяснения по данному делу об административном правонарушении, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Зернина А.С., является исключительно оценка действий последнего по выполнению либо невыполнению требований Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации, действия иных лиц оцениваться не могут.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен в ином судебном порядке, в связи с чем довод о том, что судьей районного суда не назначена судебная экспертиза для определения причинно-следственной связи между нарушением участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, не могут быть приняты во внимание.

Указанные заявителем обстоятельства не исключают выводов о несоблюдении Правил дорожного движения непосредственно Зерниным А.С., о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия Зернина А.С. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле третьего участника дорожно-транспортного происшествия на законность вынесенного постановления не влияют. Как следует из материалов дела водитель транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак **, принимал участие в судебном заседании в районном суде, давал пояснения. В судебном заседании в краевом суде также принимал участие представитель юридического лица, являющегося собственником указанного транспортного средства. Таким образом, право участия потерпевшего в деле было обеспечено судьей районного суда, а также при рассмотрении дела в краевом суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в представленных материалах.

Постановление о привлечении Зернина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зернину А.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зернина А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу Зернина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)